Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи О.В.Кривошеевой, 

при секретаре Лиджиевой З.Ю.

с участием представителя административных истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1947/2017 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании совершить определенные действия 

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском, указав, что являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обратившись в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, получили отказ ввиду перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположения земельного участка на землях общего пользования (

<

адрес>), не подлежащих приватизации, несоответствия несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно ввиду того, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета правил землепользования и застройки о территориальной зоне, на которую накладываются ограничения по условиям шумовой зоны, зоны подлета аэропорта Министерства обороны Российской Федерации «Приволжский», без учета сведений о территории общего пользования, а также ввиду того, что площадь земельного участка по предоставленным координатам не соответствует площади земельного участка в схеме расположения.

Отказ полагают незаконным, поскольку ранее обращались в администрацию МО «Город Астрахань с аналогичным заявлением, в чем истцам было отказано ввиду нахождения земельного участка во II поясе водоохраной зоны. Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отказ признан незаконным, установлено, что земельный участок не находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не ограничен в обороте и не изъят из оборота.

Указывают, что земельный участок не находится на землях общего пользования, шумовой зоне и в зоне подлета аэропорта, в связи с чем просят признать незаконными действия администрации МО «Город Астрахань» выразившиеся в отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать постановление и.о. главы администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и внесении изменений в техническую и учетную документацию по данному объекту незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы истцов, обязать администрацию города в течение 30 дней со дня вступления решения в суда в законную силу заключить с истцами соглашение о перераспределении земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований просят признать незаконными действия администрации МО «Город Астрахань» в части отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании подготовки схемы без учета ограничений по условиям шумовой зоны, зоны подлета аэропорта МО РФ «Приволжский», без учета сведений о территории общего пользования. Признать постановление и.о. главы администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и внесении изменений в техническую и учетную документацию по данному объекту незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы истцов, обязать администрацию города в течение 30 дней со дня вступления решения в суда в законную силу заключить с истцами соглашение о перераспределении земельного участка.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в части отказа по тем основаниям, что площадь земельного участка по представленным координатам не соответствует площади земельного участка в схеме расположения действия администрации не оспариваются, в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Административные истцы обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении с ними соглашения о перераспределении принадлежащего им земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности, также ими была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома с землями, находящимися в муниципальной собственности ввиду перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположения земельного участка на землях общего пользования (

<

адрес>), не подлежащих приватизации, несоответствия несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно ввиду того, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета правил землепользования и застройки о территориальной зоне, на которую накладываются ограничения по условиям шумовой зоны, зоны подлета аэропорта Министерства обороны Российской Федерации «Приволжский», без учета сведений о территории общего пользования, а также ввиду того, что площадь земельного участка по предоставленным координатам не соответствует площади земельного участка в схеме расположения.

Постановление в части законности отказа ввиду того, что площадь земельного участка по предоставленным координатам не соответствует площади земельного участка в схеме расположения, административными истцами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.28, п. п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК.

Одним из оснований отказа, предусмотренных в подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК, является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В пункте 1 статьи 39.28 ЗК установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Истцы полагают, что они вправе рассчитывать на перераспределение на основании подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК, согласно которому возможно перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В кадастровом паспорте земельного участка расположенного по 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего истцам указано разрешенное использование "для эксплуатации индивидуального жилого дома" (л.д.28,29). В свидетельствах о государственной регистрации права собственности земельного участка указана категория земель – для эксплуатации индивидуального жилого дома. В выписке из ЕГРН, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категория земель указана – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Существующие ограничения (обременения) земельного участка не зарегистрированы. За истцами зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 103.9 кв.м, расположенный на указанном земельном участке. В судебном заседании установлено, земельный участок фактически используется для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно подп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте. 

В силу ст. 27 ЗК ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, на который ссылается администрация города в постановлении от 14.06.2017 года №3648, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие требования и форма утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762. При этом в силу п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных данным Приказом, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Доказательств того, что испрашиваемым земельным участком, пользуется неограниченный круг лиц, не представлено.

Кроме того, сведений о том, к какой разновидности территории общего пользования относится часть испрашиваемого земельного участка и какими объектами общего пользования она занята, оспариваемое решение не содержит. 

Исходя из смысла приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что надлежащим доказательством того, спорный земельный участок мог когда-либо относиться к территориям общего пользования, является документ, который бы свидетельствовал о нахождении этого участка в границах красных линий.

Однако такой документ в деле отсутствует.

Более того, данный земельный участок был предоставлен истцам в собственность, на нем велись землеустроительные работы, в кадастровом паспорте не указано, что земельный участок расположен на землях общего пользования.

Доводы администрации города о том, что спорный земельный участок находится в шумовой зоне и зоне подлета аэропорта Министерства обороны «Приволжский», что относит его к видам запрещенного использования, также ничем не подтверждены, 

Как следует из пункта 6 статьи 21 Правил землепользования и застройки города Астрахани для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, установлены виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон подлета аэродрома, в частности - на объекты для проживания людей. Данный пункт Правил и Правила в целом содержат ограничения лишь для использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных непосредственно в зонах подлета аэродрома, и не содержит каких-либо ограничений для использования земельных участков, расположенных в шумовой зоне аэропорта г. Астрахани.

Никаких доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне подлета аэропорта суду не представлено.

На основании сведений кадастрового учета, выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что какие-либо ограничения или обременения на испрашиваемый земельный участок не зарегистрированы. В том числе отсутствуют данные о решениях об ограничении в обороте либо об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган местного самоуправления.

Доказательства фактического наличия каких-либо ограничений или обременений в отношении земельного участка сторона ответчика суду не представила, на неоднократные вызовы в судебные заседания не явилась, мотивированных возражений не представила, пояснений не дала.

Доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, администрацией города не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по ул. Я Райниса, 64а в 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома с землями, находящимися в муниципальной собственности в части отказа ввиду расположения земельного участка на землях общего пользования (

<

адрес>), не подлежащих приватизации, а также несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно ввиду того, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета правил землепользования и застройки о территориальной зоне, на которую накладываются ограничения по условиям шумовой зоны, зоны подлета аэропорта Министерства обороны Российской Федерации «Приволжский», без учета сведений о территории общего пользования необоснованно и незаконно.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов об обязании административного ответчика заключить с административными истцами соглашение о перераспределении земельного участка по 

<

адрес>, поскольку, как следует из пояснений представителя истца схема расположения земельного участка в части координат подлежит уточнению, кроме того, обязание администрации принять конкретное решение недопустимо, поскольку это будет вмешательством в предоставленную ей законодательством РФ компетенцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании совершить определенные действия частично.

Признать постановление администрации Муниципального образования «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома с землями, находящимися в муниципальной собственности в части отказа ввиду расположения земельного участка на землях общего пользования (

<

адрес>), не подлежащих приватизации, а также несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно ввиду того, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета правил землепользования и застройки о территориальной зоне, на которую накладываются ограничения по условиям шумовой зоны, зоны подлета аэропорта Министерства обороны Российской Федерации «Приволжский», без учета сведений о территории общего пользования не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов ФИО2, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обязать администрацию Муниципального образования «Город Астрахань» рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома с землями, находящимися в муниципальной собственности с учетом принятого решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Трусовский районный суд г.Астрахани и истцам ФИО2, ФИО3, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 об исполнении решения суда по административному делу.

В остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.

Судья Кривошеева О.В.