Дело № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В., 

при секретаре Федорцовой Т.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу:

-в счет возврата суммы предоплаты по договору от Дата денежную сумму в размере 100 000 рублей;

-неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 200 000 рублей;

-неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору от Дата суммы за период с Дата по Дата в размере 6000 рублей;

-за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 153000 рублей;

-в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей. 

В обосновании иска указал, что Дата между ним и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем заключен договор на изготовление деревянного дома, согласно которого ответчик обязался изготовить деревянный дом размером по согласованию сторон 8Х10 в течение 90 рабочих дней с даты внесения предоплаты, а истец оплатить стоимость работ в размере 200 000 рублей. Дата истцом была внесена предоплата в размере 100000 рублей. В указанный срок и по настоящее время работы по изготовлению деревянного дома, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены. Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении, а также возврате оплаченной предварительной оплаты в размере 100 000 рублей. До настоящего времени ответчик возврат уплаченных денежных средств в размере 100000 рублей не произвел. По поводу нарушенных прав истец обращался в прокуратуру, ему рекомендовано самостоятельно обратиться в суд. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ за период с Дата до уведомления об отказе от исполнения договора от Дата в размере 200000 рублей и за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы за период с Дата по Дата ответчик обязан уплатить неустойку, также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 153000 рублей, всего 459000 рублей, которые просит взыскать истец с ответчика. Кроме того, учитывая то, что истец, являясь имамом и в результате выполнения договора должна была появиться мечеть, деньги на строительство которой собраны жителями д.Куянбаево, истец испытывает чувство стыда перед жителями, передавшими денежные средства, сильно переживает по поводу невыполнения своих обязательств ответчиком, испытывает нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в размере 20000 рублей (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принял, извещался по последнему известному месту жительства по адресу: Адрес, направленное в его адрес почтовое уведомление возвращено с отметкой «отказ адресата от получения».

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.171 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО3

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор о предоставлении услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по изготовлению деревянного дома в течении 90 рабочих дней с даты внесения предоплаты в соответствии с условиями настоящего договора, а истец (Заказчик) оплачивает аванс в размере 80% от суммы договора с момента подписания договора (п.1.1, п.1.2, п.1.3 настоящего договора).

Пунктом 2.1, 2.2 настоящего договора предусмотрена стоимость изготовления заказа в размере 200000 рублей.

Пунктом 2.3 настоящего договора предусмотрено внесение предоплаты 100 000 рублей от стоимости договора. Остаток суммы Заказчик оплачивает по окончанию изготовления заказа.

Истцом денежные средства в размере 100000 рублей переданы в день подписания договора Дата, о чем на оборотной стороне договора сделана запись о получении ФИО3 указанной суммы, имеется печать ИП ФИО3.

Как следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании обязательства ответчиком не выполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО3 свои возражения по иску и доказательства таких возражений, суду не представил (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца об отказе от исполнения договора и взыскании суммы, уплаченной в качестве предоплаты по договору от Дата в размере 100000 рублей, являются обоснованными и на основании ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Дата истцом направлено в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а также с требованием в течении 10 дней возвратить сумму оплаченной предоплаты по договору от Дата (л.д.6,11).

Доказательства исполнения требования истца со стороны ответчика суду не представлены.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период просрочки выполнения работ с Дата до даты получения уведомления об отказе от исполнения договора Дата (период определен истцом), что составляет 480 дней (100000х3%х 480дн.), всего 288 000 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки не может превышать, цену работ определенную договором которая составляет 200 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона «Озащите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Поскольку материалами дела подтверждается, извещение ответчика об отказе истца от исполнения договора Дата, следовательно суд считает правильным доводы истца о том, что требования о возврате денежной суммы предъявленные истцом ответчику подлежали удовлетворению в срок до Дата.

Поскольку возврат денежной суммы произведен не был, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с Дата по Дата в размере 6000 руб. (100 000*3%*2).

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд со ссылкой на пункт 71 постановления Пленума N 7 учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, соответственно у суда не имеется оснований для снижения неустойки по собственной инициативе.

Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что ответчик уклонился от исполнения обязательств, возложенных на него законом, руководствуясь требованиями п.2 ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер пережитых истцом страданий, которые связаны с не исполнением договора ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей, что по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке требование истца о возврате уплаченной денежной суммы ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере 158 000 рублей = (100000+200 000 +10000+6000)/2.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, он подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ). 

Таким образом, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3966 рублей (3666 руб. – по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, и 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы предоплаты, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора от Дата, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору о предоставлении услуг сумму предоплаты в размере 100 000 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в сумме 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору от Дата суммы за период с Дата по Дата в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 158 000 рублей, всего суму в размере 474 000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 3966 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий