Дело № 2-268/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 05 июня 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, возникшего вследствие исполненного поручителем обязательства перед банком (кредитором), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, возникшего вследствие исполненного поручителем обязательства перед банком (кредитором). В обоснование иска указывает, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Процент за пользование займом установлен в размере 140 % годовых. Срок займа – 24 месяца. По договору займа было предоставлено поручительство. Поручителем выступил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с истца и ответчика процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. и госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу – ИП ФИО5 (новый кредитор), о чём в январе 2018 года истцом получено уведомление об уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с истца и ответчика основного долга в сумме 

<

данные изъяты> коп., повышенного процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. процентов за пользование заемными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору исходя из п. 7 договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. На основании заявления нового кредитора ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с которым истец оплатил задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД в рамках исполнительного производства №-ИП с истца удержано из заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (новому кредитору); ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (новому кредитору); ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (новому кредитору); ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (новому кредитору); ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (новому кредитору); ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (новому кредитору); ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (новому кредитору); ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (новому кредитору); ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. (новому кредитору). По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе комиссия банка 

<

данные изъяты> коп. по исполнительному производству №-ИП. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе комиссия банка 

<

данные изъяты> коп. по исполнительному производству №-ИП по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе комиссия банка 

<

данные изъяты> коп. по исполнительному производству №-ИП (исполнительский сбор). В результате применения мер принудительного исполнения с истца взыскана сумма долга в полном объёме и перечислена взыскателю. В настоящее время истец уплатил в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору сумму 

<

данные изъяты> коп., что составляет цену иска. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 

<

данные изъяты> коп. долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит суд принять признание иска ФИО2, указывает, что последствия признания иска ему известны и понятны, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.29). 

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель) и ФИО4 (кредитор) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3 (л.д.6).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 солидарно взыскана задолженность по оплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.10).

В материалах дела имеется договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО5, по которому ФИО4 передал права требования (взыскания) с ФИО3, ФИО2 денежной суммы в размере задолженности по кредитному договору, право требования на уплату процентов, право требования на уплату суммы неустойки в связи с уклонением от оплаты задолженности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, в рамках договора займа №, договора поручительства № (л.д.18). 

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 в пользу ИП ФИО5 солидарно взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании, судебные приказы были переданы для принудительного исполнения в службу судебных приставов, были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Из постановлений ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д.14,16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП был взыскан исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> коп (л.д.13).

Также в судебном заседании было установлено, что с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области был взыскан исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> коп. по исполнительному производству №-ИП.

В материалах дела имеются: квитанции об оплате ФИО2 суммы долга по решению суда; справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают выплату ФИО2 сумм задолженности в пользу ИП ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> коп., оплату исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 

<

данные изъяты> коп. и по исполнительному производству №-ИП в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также несение расходов по оплате банку комиссии в сумме 

<

данные изъяты> коп. при перечислении денежных средств в службу судебных приставов (л.д.7-9, 19-21). 

Таким образом, исполняя требования исполнительных документов, ФИО2 уплатил общую сумму в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что заемщиком ФИО3 не были выполнены принятые на себя обязательства перед ИП ФИО5, которому ФИО4 было уступлено право требования долга в рамках договора займа №, договора поручительства № по возвращению суммы займа, при этом указанная обязанность была исполнена поручителем ФИО2

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком по данному делу, не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией по ее оплате (л.д.2-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО2 ответчиком ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, долг по денежному обязательству в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова