Дело № 2-4815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Плюс», ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Плюс» (далее по тексту ООО «Континент-Плюс»), ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Континент-Плюс» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 4 480 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на цели приобретения транспортного средства личного потребления транспортного средства - экскаватор колесный 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с ФИО1 и № с ФИО2, а также заключен договор залога № с ООО «Континент-Плюс», согласно которому в залог Банку был передано приобретенное ООО «Континент-Плюс» транспортное средство - экскаватор колесный 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора ООО «Континент-Плюс» обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Однако заемщик уклоняется от погашения кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 381 199,82 рубля, из которых: 371 856,47 рублей просроченная ссудная задолженность, 801,9 рублей просроченная задолженность по процентам, 8 154,31 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита, 387,14 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Требование истца к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустоек от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «Сбербанк России» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

С учетом изложенного, публичное акционерное общество «Сбербанк России», являясь надлежащим истцом по делу просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Континент-Плюс», ФИО4, ФИО3 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 381 199,82 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 012 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство экскаватор колесный 

<

данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ООО «Континент-Плюс».

Представитель Банка на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнил требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками и увеличением периода начисления неустоек, представитель истца просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Континент-Плюс», ФИО4, ФИО3 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 320 196,53 рублей, из которых: 286 658,37 рублей просроченная ссудная задолженность, 422,42 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, 33 115,74 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Ответчики представитель ООО «Континент-Плюс» - ФИО4, а также ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали, указав, что кредит в сумме 4 480 000 рублей брали на покупку экскаватора колесного 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года истекает срок возврата кредита, оставшаяся задолженность в размере 320 196,53 рублей образовалась в результате финансовых трудностей и будет погашена ими в ближайшее время. 

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Континент-Плюс» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 4 480 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на цели приобретения транспортного средства личного потребления транспортного средства - экскаватор колесный 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 4, 5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки установленные графиком платежей.

В пункте 7 договора установлено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 8.1 договора по требованию кредитора досрочно, не позднее 10 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 480 000 рублей были перечислены заемщику, согласно распоряжению (л.д.71). Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, считаются установленными.

Таким образом, истец свои обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, выписки из истории платежей по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов и неустоек. 

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора, в соответствии с невыполнением их условий – нарушение установленных сроков погашения, на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании предоставленного кредита (л.д.50). 

Однако до настоящего времени данные требование Банка ответчиком выполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет в общей сумме 320 196,53 рублей, из которых: 286 658,37 рублей просроченная ссудная задолженность, 422,42 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, 33 115,74 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, как предусматривает п. 1 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как было указано выше в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Континент-Плюс» по возврату кредита, Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № с ФИО4 и № с ФИО3, 

ФИО4 и ФИО3 договор поручительства подписали, следовательно, были ознакомлены с его условиями, о чем свидетельствует их личная подпись, приняв тем самым, на себя солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Вместе с тем, заемщик и его поручители допустили неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочного погашения задолженности. Истцом представлен расчет требуемой суммы, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. 

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, учитывая признание иска ответчиками, признает подлежащими удовлетворению требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ООО «Континент-Плюс», ФИО4, ФИО3 задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 320 196,53 рублей.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору о залоге приобретенного ООО «Континент-Плюс» транспортного средства № обеспечением исполнения обязательств ответчика перед Банком является автотранспортное средство экскаватор колесный 

<

данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ООО «Континент-Плюс». 

Из ответа Управления Гостехнадзора РТ, полученного по запросу суда следует, что вышеуказанное транспортное средство на данный момент принадлежит ООО «Континент-Плюс».

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме, в размере 13 012 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Плюс», ФИО4, ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Континент-Плюс», ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 196,53 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 012 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину экскаватор колесный 

<

данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Плюс». Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко