дело №10-3/2019

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2019 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р., 

с участием прокурора Фаварисова А.Р., 

адвоката Рябчикова М.В., 

при секретаре Нигматуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак РБ от 06 ноября 2018 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с отбыванием наказания не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак РБ от 06 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с отбыванием наказания не более 4 часу в день с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель, не согласившись с приговором, принес апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и несправедливостью назначенного наказания. 

В судебном заседании государственный обвинитель Фаварисов А.Р. поддержал доводы апелляционного представления.

ФИО1, защитник Рябчиков М.В. просят апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснялись. Он поддержала свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознает.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

В силу положений ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом признания предъявленного обвинения Б., суд обоснованно квалифицировал ее действия по ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался принципами справедливости и гуманизма и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

В представлении государственного обвинителя обоснованно указано на то, что при решении вопроса о наказании мировой судья оставил без внимания, данные о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывании им наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору, что в соответствии со ст. 68 УК РФ является основанием для назначения более строгого вида наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению с назначением ФИО1 более строгого наказания в лишения свободы. При этом суд с учетом фактических обстоятельств содеянного преступления полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и установить испытательный срок.

В остальной части этот же приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.26 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак РБ от 06 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, Верховный суд Российской Федерации в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Э.Р. Шайхлисламов