Уголовное дело № 1-133/2023

УИД: 48RS0010-01-2023-001422-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 07 сентября 2023 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретаре Корневой А.Ю., с участием государственного обвинителя Старкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Полещука В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца свх.

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 27.05.2022, вступившего в законную силу 07.06.2022, признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 12.06.2022 в 12 часов 10 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя имевшийся у него преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21144 VAZ LADA SAMARA» (ФИО2) с г.р.з. №, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем в районе 

<

адрес> д.

<

адрес>а 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 12.06.2022 в 2 час 20 минут ФИО1, в районе 

<

адрес> д.

<

адрес>а 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОМВД России по Грязинскому р-ну ФИО7 и ФИО8 и в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21144 VAZ LADA SAMARA» (ФИО2) с г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 48 АС №044972 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2023 в 22 часа 39 минут с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер 010607», доля алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,582мг/л, то есть был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (л.д.60, 61, 63, 65, 67, 69, 70-74, 83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении четверых детей, в том числе малолетних.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, подсудимому требуется назначить наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других фактов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ суд не находит. Основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения – обязательство о явке. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А.Трубицына