Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 7-12-183

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 1 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ... государственный регистрационных знак ... ФИО1 и пешехода ФИО2

26 января 2018 года инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края по данному факту в отношении водителя ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 1 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных парвонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, настаивая на своей невиновности.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи в силу следующего.

За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационных знак №, двигаясь по улице "1" со стороны улицы "2" в сторону улицы "3", совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть перпендикулярно слева направо в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети без смещения отломков; закрытого перелома костей носа без смещения отломков; раны в лобной области головы; ссадин в лобной области головы, носа, что повлекло за собой наступление вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К числу таких доказательств относятся: протокол об административном правонарушении 25 ПК 2487376 от 26 января 2018 года, заключение эксперта № 29-12/2871/2017 от 25 января 2018 года, рапорты сотрудников полиции, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 ноября 2017 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп № 008597 от 24 ноября 2017 года, схема дорожно-транспортного происшествия от 24 ноября 2017 года, объяснения: ФИО2, ФИО1, о Вишняка В.В., ФИО3

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены и сделан обоснованный вывод, что ФИО1, управляя источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести. 

Наезд на пешехода произошел вследствие того, что ФИО1, управлявший автомобилем, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и за дорожной обстановкой, что не позволило ему своевременно увидеть пешехода, предотвратив наезд на него. Водитель имел реальную возможность предвидеть возникновение препятствия на пути следования управляемого транспортного средства по территории населенного пункта и при должной степени внимательности, осмотрительности и исполнительности, которая от него требовалась, - избежать наезда.

Ссылка в жалобе на что, что скорость транспортного средства составляла не более 40 км/ч не является основанием освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку, управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и среагировать, не нарушая Правил дорожного движения РФ, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую правовую оценку, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушив названные выше требования Правил дорожного движения, ФИО1 виновно совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 Наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания судьёй учтены все обстоятельства происшествия. Назначенное наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и личности виновного, на что обоснованно указано в постановлении о назначении наказания.

Сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию, в скорую помощь обоснованно не признано по делу смягчающими вину обстоятельствами, поскольку характеризует обычное добросовестное поведение лица, причинившего вред.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 1 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева