УИД42RS0020-01-2024-001739-78

Дело № 12-136/2024

РЕШЕНИЕ

Город Осинники 18 ноября 2024 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверькова А.М.

Рассмотрев жалобу депутата Совета народных депутатов Осинниковского городского округа ФИО3 на определение главы Осинниковского городского округа от 25.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением главы Осинниковского городского округа от 25.09.2024 ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 50 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На данное определение депутатом Совета народных депутатов Осинниковского городского округа ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2024 отменить, принять решение по данному делу.

Жалобу мотивирует тем, что к нему, как к депутату неоднократно обращались жители улицы №, г. Осинники. 18.06.2024 на фирменном бланке Совета народных депутатов Осинниковского городского округа направил обращение на имя заместителя главы городского округа по строительству ФИО1, об организации комиссионного обследования №, в целях выявления причин подтопления данной улицы. В установленный законом срок, ответ на указанное обращение ему не поступил, комиссия организована не была. Из определения следует, что якобы ему 20.06.2024 была направлена телеграмма простым письмом на адрес №, в которой его информировали о проведении комиссии 27.06.2024. Более того, указано, что ему был направлен ответ от 11.07.2024 № № простым письмом на адрес № Однако, полагает, что ответ на его обращение должен быть направлен по адресу Совета народных депутатов Осинниковского городского округа, поскольку обращение было на фирменном бланке. Кроме того, вообще никаких доказательств направления указанного письма и телефонограммы в его адрес не имеется. Считает неправомерным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку правонарушение ФИО1 из имеющихся документов установлено.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указывал, что адрес №, со слов должностных лиц является адресом местонахождения Осинниковского отделения политической партии «КПРФ». Однако, просил учесть, что Осинниковское отделение является всего лишь структурным подразделением областного комитета политической партии «КПРФ» по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с чем не имеет своего юридического адреса и печати. Полагает, что ответ на его обращение должен был направляться в Совет народных депутатов Осинниковского городского округа. Никаких ответов о перенаправлении обращения по настоящее время не поступало, на сегодняшний день, ответ на обращение он так и не получил. Полагает, действиями должностного лица ему оказано воспрепятствование в осуществлении деятельности как депутата. Его обращение, основанное на обращении к нему как к депутату жителей №, проигнорировано, оставлено без внимания. Должностным лицом ФИО1 ответ в установленные сроки, в установленном законом порядке ему не направлен. Просил определение главы Осинниковского городского округа от 25.09.2024 ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 50 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,отменить, и разрешить вопрос по существу, принять решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Представитель должностного лица, вынесшего определение - главы Осинниковского городского округа ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Утверждала, что ответ в установленный законом срок направлен в адрес депутата ФИО3. В связи с чем, главой Осинниковского городского округа принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 50 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Просила определение оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, материалы дела, административный материал по факту обращения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - Закон № 89-ОЗ) создание должностным лицом органа местного самоуправления, организации или общественного объединения препятствий в осуществлении деятельности депутата представительного органа местного самоуправления - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Закона № 89-ОЗ, несоблюдение должностным лицом органа местного самоуправления, организации или общественного объединения установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) депутату представительного органа местного самоуправления по вопросам, связанным с осуществлением его полномочий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. 

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

При этом, в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Судьей установлено, что 18 июня 2024 года в администрацию Осинниковского городского округа на имя заместителя Главы городского округа по строительству ФИО1 и заместителя Главы городского округа по ЖКХ ФИО5 поступило обращение депутата Совета народных депутатов Осинниковского городского округа руководителя фракции «КПРФ» ФИО3 с просьбой организовать комиссионное обследование в целях определения работоспособности ливневой канализации по улице Балластная, включить его в состав данной комиссии, о чем уведомить заблаговременно (л.д.8).

24.07.2024 в Администрацию Осинниковского городского округа поступило заявление ФИО3 о возбуждении в отношении должностных лиц Администрации Осинниковского городского округа ФИО1 и ФИО5 дел об административных правонарушениях по ст. 50 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», за то, что они в установленный законодательством срок не предоставили ответ на обращение, не сформировали комиссию (л.д.11).

Определением главы Осинниковского городского округа от 25 сентября 2024 года отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.5-7).

При вынесении определения глава Осинниковского городского округа пришел к выводу, что по факту обращения ФИО3, по вопросу комиссионного обследования подтапливаемых участков, был организован комиссионный выезд на место. 20.06.2024 на имя депутата СНД ОГО, руководителя фракции «КПРФ» ФИО3 по адресу местонахождения Осинниковского отделения «КПРФ» 

<

адрес>, почтовым способом (простым письмом) была направлена телефонограмма о дате и времени обследования территории по ул. №, г. Осинники. Также был подготовлен ответ и направлен по почте 11.07.2024 (исх. № 06/524) по адресу местонахождения Осинниковского отделения «КПРФ», так как обращение было подписано не только как депутатом, но и как руководителем фракции «КПРФ». Адрес Осинниковского городского отделения «КПРФ» следует из официальных страниц, размещенных в сети «Интернет» - № Исходя из изложенного, фактов создания препятствий заместителем Главы городского округа ФИО1 в осуществлении деятельности депутата СНД ОГО ФИО3, а также факта несоблюдения ФИО1 сроков предоставления ответа на обращение депутату по вопросам, связанным с осуществлением его полномочий, не установлено. Ответ и телефонограммы ФИО3 были направлены своевременно, признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закон № 89-ОЗ, на момент проведения проверки не усматривается (л.д.5-7).

При этом, вынесенное определение от 25.09.2024 анализа доказательств, свидетельствующих о действительном направлении в адрес ФИО3 ответа на него обращение не содержит. 

Представленные на запрос суда копии дела об административном правонарушении, также документов, подтверждающих фактические направление ответа на обращение ФИО3, в установленные сроки и в установленном порядке не содержат.

Имеющийся в материалах дела ответ заместителя главы Осинниковского городского округа ФИО1 датированный 11.07.2024 (исх № 06/524), адреса по которому указанный ответ направляется не содержит (л.д.10). 

Представленная в материалы дела копия журнала исходящей корреспонденции, за 11.07.2024 содержит запись о направлении исходящей корреспонденции в адрес ФИО3, однако адреса отправления также не содержит (л.д.29).

Реестр почтовых отправлений, почтовая квитанция, индивидуальный номер отправления, отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающие реальное направление в адрес депутата Совета народных депутатов Осинниковского городского округа ФИО3, ответа на его обращение, а также адрес, по которому указанный ответ направлен, в ходе рассмотрения дела, должностным лицом и его представителем не представлены.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 20.06.2024 следует, что начальник отдела архитектуры и градостроительства сообщила депутату Совета народных депутатов Осинниковского городского округа ФИО3 о дате и времени обследования территории подтопленных земельных участок по ул. № (л.д.31) Также представлен журнал исходящих телефонограмм, подтверждающий направление телефонограммы (почтой) (л.д.37). 

Однако, к указанной телефонограмме судья относится критически, проверить с какого номера телефона осуществлен звонок, по какому номеру телефона передана указанная телефонограмма, кем получена, не представляется возможным, телефонограмма указанной информации не содержит. ФИО3 в ходе рассмотрения дела утверждал, что никаких телефонограмм не получал, и что ему никто не звонил.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В данном случае, доказательств направления ответа на обращение должностным лицом заместителем главы Осинниковского городского округа по строительству ФИО1 в адрес депутата Совета народных депутатов Осинниковского городского округа ФИО3 в установленный законом срок, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Доводы представителя главы Осинниковского городского округа о том, что направление ответа заказным письмом с обратным уведомлением действующим законодательством не предусмотрено, не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку доказательства направления ответа на обращение ФИО3 даже простым письмом, не подтверждаются соответствующими доказательствами. Сам по себе факт регистрации ответа на обращение в журнале исходящей корреспонденции, о фактическом направлении не свидетельствует. Как указано ранее, реестра исходящей корреспонденции, почтовой квитанции, подтверждающие прием отправления почтовым отделением, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что направление ответа по адресу: №, по местонахождению Осинниковского отделения «КПРФ», не является надлежащим направлением ответа, поскольку закон предписывает направлять ответ на обращение на адрес, откуда поступило обращение.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Должностное лицо административного органа в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 названного кодекса не лишено возможности возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. 

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных соответствующим Федеральным законом или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. 

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае глава Осинниковского городского округа в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не принял всех необходимых мер, направленных на установление события и обстоятельств административного правонарушения, не обеспечил полноту проверки. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым глава Осинниковского городского округа пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не дано оценки доводам заявителя в полном объеме и применительно к указанному заявителем порядку и статьям закона, с учетом того обстоятельства, что должностное лицо не было лишено возможности провести административное расследование. Не проверены и не опровергнуты доводы заявителя относительно надлежащего уведомления о проведении комиссионного обследования, подготовки и направления ответа по надлежащему адресу. 

Ни определение, ни административный материал не свидетельствуют о том, что приведенные выше доводы ФИО3 исследовались, проверялись и им была дана мотивированная оценка.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене определения главы Осинниковского городского округа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2024 в отношении ФИО1.

При этом, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, судья полагает необходимым прекратить производство по делу по ст. 50 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение главы Осинниковского городского округа от 25.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья. /Подпись/

Верно. Судья А.М. Зверькова 

Подлинный документ подшит в материалах дела 12-136/2024 Осинниковского городского суда Кемеровской области.