Дело № 2-1275/2017 18 января 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург 

в составе: 

председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Казимировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ВТБ24» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 565 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 27,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО БС Банк с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). 

Истец указывает, что ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочное погашение всей суммы задолженности, уплата которых предусмотрена кредитным договором. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861944,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11819,45 рублей. 

Истец ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5,64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчика не поступало.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. При этом, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 565000 рублей, под 27,9 % годовых (л.д.13-18).

В рамках заключенного кредитного договора № Банк предоставил на счет ответчика сумму кредита в размере 565000 рублей (л.д.19).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № № реорганизован в форме выделения АО БС Банк с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.54-59).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С той даты, когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из представленных истцом выписок по счету и расчета задолженности ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, не производил установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 861944,97 рублей, а именно неустойка в размере 65956,45 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3087,28 рублей, просроченные проценты в размере 286653,89 рублей, просроченный основной долг в размере 506247,35 рублей (л.д.7-8).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об истребовании задолженности с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору (л.д.9), однако данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом договора (л.д.15).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 861944,97 рублей.

Придя к такому выводу, суд также учитывает, что расчет произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. При этом суд также учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по существу заявленных требований, и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил.

В связи с вышеизложенном суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 11819,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861944 (восемьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 97 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11819 (одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья -