Дело № 2а-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 8 мая 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Таланкиной А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Курганской области об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Курганской области (далее также - Межрайонная ИФНС России № 1 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Катайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области на основании постановления № от 27.06.2017 Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производство на сумму 39404,56 руб. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Должник в срок для добровольного исполнения требования не исполнил. Сведений об уважительности причин неисполнения не представил (л.д. 3).

Определением Катайского районного суда от 13.04.2018 в качестве заинтересованного лица привлечен Катайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области (л.д. 1-2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве (далее – также КАС Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя административного истца, ответчика, представителя заинтересованного лица Катайского РО УФССП России по Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известивших, доказательств их уважительности не представивших. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явка указанных лиц и их представителей признана судом необязательной, удовлетворено ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что требования административного истца к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Арутюнян является гражданином Российской Федерации, 13.11.2010 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 13-15).

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кургану М.А. от 27.06.2017 № принято решение о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт его имущества на общую сумму 39404,56 руб. (л.д. 8). Во исполнение которого ФИО1 направлено требование № об уплате указанной задолженности по состоянию на 17.05.2017 (л.д. 9), с установлением срока его исполнения 06.06.2017. Поскольку данное требование выполнено не было, постановлением от 03.07.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО УФССП России по Курганской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 11-12). Исполнительное производство до настоящего времени не окончено (л.д. 23-37). Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимых с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в ч. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что ограничения в праве на выезд российского гражданина могут быть установлены исключительно по основаниям, предусмотренным этим Законом. Конкретные основания указанных ограничений перечислены в ст. 15 данного Закона, согласно п. 5 которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее - в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 190-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленныхчч. 1и2настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. 

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Арутюнян является злостным неплательщиком налогов. При исполнении исполнительных документов, на которые ссылается административный истец, службой судебных приставов установлено наличие имущественных прав должника в отношении большого количества недвижимого имущества и транспортных средств, однако исполнение по указанным исполнительным производствам не произведено до настоящего времени.

В этой связи суд приходит к выводу, что должник Арутюнян действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Из системного анализа приведенных выше норм материального права следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения должников от исполнения обязательств, наложенных судом, а также исполнительных документов, не являющихся судебными актами. Такая предусмотренная законом мера также направлена на эффективную реализацию своих полномочий государственными фискальными органами, осуществляющими публичную деятельность по взысканию с налогоплательщиков предусмотренных законом налогов и сборов, контроля исполнения последними возникших в этой связи своих обязательств. 

Системное толкование указанных выше правовых норм свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации за неисполнение исполнительного документа, выданного несудебным органом, однако только в том случае, если имеет место неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При установлении виновного неисполнения, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности допущенного нарушения, и в случае, если это не противоречит принципам разумности и справедливости, суд вправе удовлетворить заявленные требования, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, преследует цель понуждения должника к исполнению обязательств по погашению долга перед государством, не противоречит требованиям норм международного права в области соблюдения прав человека.

Неисполнение административным ответчиком исполнительных документов о взыскании налогов нарушает финансовые интересы государства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации возможно в случае наличия в отношении него исполнительного документа на сумму более 10 000 руб. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам. Ограничение действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в этом же Федеральном законе, и направлено на выполнение задач исполнительного производства.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является существенной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезд с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Применение указанной меры зависит не только от наличия формальных оснований, при разрешении вопроса о необходимости ее применении должны исследоваться и конкретные фактические обстоятельства. 

Кроме этого, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации не означает, что судебным приставом-исполнителем не должны осуществляться иные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях своевременного и надлежащего исполнения исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника ФИО1 указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Курганской области об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, 

<

данные изъяты>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 39404 рублей 56 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 08.05.2018