Дело № 2-2158/2021

54RS0030-01-2020-006133-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаря Кузовкиной Е.С.,

помощника ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав следующее.

03.10.2016г. между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 92000,00 руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при этом соответствует требованиям ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями договора являются анкета-заявление, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. «Тинькофф Банк» направил заемщику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшийся в период с 03.10.2016г. по 06.11.2017г. подлежащий оплате в течение 30 дней.

28.03.2018г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО4, что подтверждается договором ДС № от 28.03.2018г. к генеральному соглашению в отношении уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет 70723,51 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 28.03.2018г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. Должник был уведомлен о состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору.

По имеющейся у истца информации после смерти ФИО4 открыто наследственное дело к ее имуществу, наследниками являются ФИО2 и ФИО3 В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует личного участия, поэтому оно входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2016г. за период с 03.10.2016г. по 06.11.2017г. в размере 70723,51 руб., состоящую из: 59803,75 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 3611,09 руб. просроченные проценты; 7308,67 руб. штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2321,70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области управления по вопросам миграции, ответчики не получают, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суд право рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Третьи лица (АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Банк УралСиб») в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО4 от 28.09.2016г., являющейся офертой, между Тинькофф Банк и ФИО4 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 30000 руб., для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 34,5% годовых. Условия договора указаны в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора кредитной карты. Договор заключен 03.10.2016г. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкеты. Акцепт совершен банком путем активации кредитной карты, выданной ФИО4 ( том 1 л.д.39).

Анкета-заявление подписана собственноручно, без замечаний.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что между АО Тинькофф Банк и ФИО4. был заключён договор кредитной карты (кредитный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом также установлено, что ФИО4 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей банком суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнила, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.9) и расчетом задолженности (том 1 л.д.34-36), а также выпиской по счету (том 1 л.д.35-36).

В связи с тем, что принятые на себя заемщиком обязательства добровольно не исполнялись, у ФИО4 образовалась задолженность и банк направил в адрес заемщика Заключительный счет о возврате задолженности в сумме 70723,51 рублей по кредитному договору в срок 30 дней, которое оставлено ФИО4 без удовлетворения (л.д.47).

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность по кредитному договору № от 03.10.2016г. по состоянию на 06.11.2017г. за период с 03.10.2016г. по 06.11.2017г. в размере 70723,51 руб., в том числе

-59803,75 руб. просроченная задолженность по основному долгу;

-3611,09 просроченные проценты;

-7308,67 руб. штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Однако, задолженность не была оплачена. 

28.03.2018г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО4, что подтверждается дополнительным соглашением уступки прав требований от 28.03.2018г. (том 1 л.д.13) и актом приема-передачи прав требований от 28.03.2018г. (том 1 л.д.12).

Сделка цессии ответчиком не оспорена. 

О состоявшейся уступке прав требований по договору, а также о размере задолженности ответчик был уведомлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи банком прав по договору без дополнительного согласия заемщика предусмотрена 3.4.6.условий комплексного банковского обслуживания, которое является неотъемлемой частью договора и которое ответчик прочитал и согласился с содержанием, подтвердив это проставлением собственноручной подписи в накете-заявлении.

Таким образом, с учетом положений части 1 ст. 382 ГК РФ, предусматривающей возможность передачи права (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования), истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.

При этом, суд учитывает, что проценты в размере 3611,09 руб. предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

Однако, рассматривая требований истца о взыскании штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания карт, в случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифного плана.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 2000,00 руб., при этом исходит из размера неисполненного обязательства, процентной ставки неустойки, которая не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 03.10.2016г. по состоянию на 06.11.2017г. за период с 03.10.2016г. по 06.11.2017г.. в размере в размере 65414,84 руб., в том числе:

-59803,75 руб. просроченная задолженность по основному долгу;

-3611,09 просроченные проценты;

-2000,00 руб. штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Судом установлено, что ФИО4 /дата/ года рождения скончалась /дата/ (том 1 л.д.97)

Кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО4 ее обязательства по кредитному договору не прекращены.

Судом также установлено, что нотариусом нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО4. Наследниками умершей ФИО4 принявшими наследство путем подачи заявлении о принятии наследства в установленный срок являются дети умершей: ФИО2 и ФИО3, указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами наследственного дела.

Также из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошли: 1\2 доли в праве собственности на квартиру площадью 65,3 кв.м. расположенной в 

<

адрес>, а также 100% доли Уставного капитала ООО «Газсиб». 19.11.29018г. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждому на указанное имущество.

Указанная квартира имеет обременение в виде ипотеки ОАО «Сбербанка России» по договору ипотеки №ДИ-13755 от 07.02.2011г. (том 1 л.д.118)

Как видно из отчета № оценки стоимости доли уставного капитала стоимость уставного капитала ООО «Газсиб» по состоянию на 06.11.2017г. составляет 10000,00 руб., стоимость 1\2 доли уставного капитала ООО «Газсиб» по состоянию на 06.11.2017г. соответственно составляет 5000,00 руб. (том1 л.д.145-152).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что размер наследственного имущества, принятого наследниками, значительно превышает сумму задолженности, которую просит взыскать истец.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 03.10.2016г. в размере 65414,84 руб. и факт принятия ФИО2 и ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 путем подачи заявления нотариусу ответчиками, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя. 

Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследников ФИО2 (сына) и ФИО3 (дочь) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика ФИО4 /дата/ года рождения, умершей 06.11.2017г. При этом, суд отмечает, что неустойка начислена за период до смерти заемщика (ФИО4).

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по дела о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом этого суд полагает необходимым, указать, что взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследниками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2321,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2016г. по состоянию на 06.11.2017г. за период с 03.10.2016г. по 06.11.2017г. в размере 65414,84 руб., в том числе: 59803,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3611,09 - просроченные проценты; 2000,00 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321,70 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева