№ 2-2948/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения. В соответствии с п.1.3 предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседании представитель ПАО «УРАЛСИБ» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с суммой задолженности, так как договор страхования был навязан, в настоящее время платить не может в связи с тяжелым материальным положением, является безработным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, обсудив доводы иска, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уралсиб» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения. 

В соответствии с п.1.3 предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 предложения заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> годовых в сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами. 

В связи с образованием задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, ответчик оставил требование Банка без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ПАО «УРАЛСИБ» подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Поскрякова ДмитрияИгоревича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Судья Д.И. Мустафина