К делу №

УИД 23RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 05 июня 2025 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

помощника прокурора ФИО8

представителя истца ФИО12,

представителя Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6, ФИО4, действующей в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, действующей в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв. м. с к/д: №. ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживала в домовладении, со своими детьми, а также со своим супругом ФИО10 с 2013 года. Все это время истец нес бремя содержания своего имущества, делал капитальный и косметический ремонт, всячески улучшал свои жилищные условия. Однако, 2022 году, супруг истца был призван на военную службу по мобилизации. И истица осталась одна в доме со своими детьми. В 2022 году ФИО4 попросила ФИО1 временно пожить в ее доме около месяца, в связи с тем, что она с супругом продала общее домовладение (в котором проживала со своей семьей с 2002 года и в котором с 2007 года был зарегистрирован ее сын), а новое они еще не купили. Однако, по истечению указанного срока ответчик так и не выселился. Со временем, отношения между истцом и ответчиком испортились и совместное проживание стало невыносимым. Ответчик создает невыносимые условия для проживания истца и проживания её несовершеннолетних детей. Ответчик постоянно ругается грубой нецензурной бранью, высказывает в её адрес и адрес несовершеннолетних детей оскорбления. Истец неоднократно просила ответчика выселиться в добровольном порядке, однако, на её просьбы она никак не реагировала и конфликт, между ними только усугубился до такой степени, что после того, как супруг истца отбыл на военную службу, истец была вынуждена жить в постоянном страхе за себя и детей. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика и ее несовершеннолетних детей, направлено предупреждение - требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик, в добровольном порядке не освободил спорную недвижимость и продолжает там проживать. Сейчас истец и её несовершеннолетние дети вынуждены скитаться по родственникам, знакомым и съемным квартирам, так как ответчик не реагирует на просьбы о выселении и практически захватила её собственность. Между истцом и ответчиком не заключался ни договор найма жилого помещения, ни договор безвозмездного пользования жилым помещением, следовательно каких-либо прав на проживание в данном жилом помещении у ФИО4, ФИО6, ФИО5 не возникло. Таким образом отказываясь выселиться в добровольном порядке из вышеуказанного жилого помещения, ФИО4 нарушает права истца и права её детей на владение пользование и распоряжение своим имуществом.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей требования обоснованными, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из анализа приведённых выше норм права следует, что право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника, а также иным лицам на основании заключённых с собственником договоров.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв. I., общей площадью 49,8 кв. м. с к/д: №, право собственности у истицы возникло на основании Договора № о передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании договора купли - продажи ? доли доли в праве общей долевой собственности на помещение 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 49,8 кв. м. с к/д: №, право собственности возникло на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>., обшей площадью 49,8 кв. м. с к/д: №, право собственности возникло на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

В иске истец указывает, что в 2022 году ФИО4 попросила ФИО1 временно пожить в ее доме около месяца, в связи с тем, что она с супругом продала общее домовладение (в котором проживала со своей семьей с 2002 года и в котором с 2007 года был зарегистрирован ее сын), а новое они еще не купили. Однако, по истечению указанного срока ответчик так и не выселился. Со временем, отношения между истцом и ответчиком испортились и совместное проживание стало невыносимым. Истец неоднократно просила ответчика выселиться в добровольном порядке, однако, на просьбы она никак не реагировала. 

В соответствии с адресной справкой, помимо вышеуказанных собственников данного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так же зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика и ее несовершеннолетних детей, направлено предупреждение - требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик, в добровольном порядке не освободил спорную недвижимость и продолжает там проживать.

Ответчики общего бюджета и совместного хозяйства с истцом не ведут, расходы на содержание жилого дома и коммунальные платежи не несёт.

Между истцом и ответчиком не заключался ни договор найма жилого помещения, ни договор безвозмездного пользования жилым помещением, следовательно каких-либо прав на проживание в данном жилом помещении у ФИО4, ФИО6, ФИО5 не возникло. 

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта ответчики отказываются. При этом ответчику неоднократно предлагалось добровольно сняться с регистрационного учёта.

Однако до настоящего времени ответчики не предприняли каких либо попыток для удовлетворения требований истца.

Какие либо доказательства опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время у ответчика ФИО4 и её сыновей отсутствуют законные основания для пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

В добровольном порядке ответчик не выселяется из жилого дома.

Принимая во внимание, что на неоднократные требования собственником спорного жилого помещения ответчик не освобождает указанное жилое помещение, он подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По этим основаниям требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением в спорном домовладении и выселении является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает требования истца к ответчику о прекращении права пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке. Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

С учетом того, что сын ответчика ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, а также у ответчиков иного жилья, в котором они могли бы проживать, на предусмотренных законом основаниях не имеется, суд считает необходимым предоставить им время 3 месяца с момента вынесения решения для решения этого вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6, ФИО4, действующей в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. с №, и снять с регистрационного учета.

Выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. с КН 23:07:0401012:141.

Предоставить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсрочку исполнение решения суда в части выселения из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. с № до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий Ю.В. Семенихин