Дело № 2-356/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегадом» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-СВ» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Мегадом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Фасад-СВ», просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в порядке задолженность по оплате товара по договору поставки товара №БН008083 от **.**,** в размере 

<

данные изъяты> рублей; в качестве неустойки (пени) за просрочку платежа за товар 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО «Мегадом» на стороне поставщика и покупателем ООО «Фасад-СВ» был заключен договор поставки товара в соответствии с товаросопроводительными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по указанному договору **.**,** между ООО « Мегадом» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязалась отвечать за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки.

Из поставленного истцом по накладным товара покупатель ООО «Фасад-СВ» произвел расчет только за часть товара, задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с условиям договора поставки, покупателю была начислена штрафная неустойка в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которая составляет за период с **.**,** по **.**,** 

<

данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что **.**,** в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена ни покупателем, ни поручителем.

Считает, что покупатель ООО «Фасад-СВ» и ответчик ФИО1 как поручитель несут обязанность по погашению образовавшейся задолженности по договору, а также обязаны уплатить неустойку ( пени). Сторона истца ООО «Мегадом» в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований, в связи с удовлетворением ответчиками исковых требований в добровольном порядке (л.д. 39 – данные письменного заявления).

Ответчики ФИО1, ООО «Фасад-СВ» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска, отказаться от иска полностью или в части.

Суд считает, что отказ истца от требований иска не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону.

В связи с чем, суд полагает правильным принять отказ стороны от требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегадом» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-СВ» о взыскании задолженности по договору поставки №БН008083 от **.**,**, ввиду отказа истца от заявленных требований.

Разъяснить стороне истца, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 15-дневный срок с момента вынесения определения.

Председательствующий: Петрова Н. В.