№ 1-165/2025 (1-805/2024) 

24RS0002-01-2024-006981-15 

(12401040002001064)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 февраля 2025 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре – Власовой Я.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Сватковой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Макарова М.С. представившего удостоверение № …… и ордер № …….. от 29.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, …………. не судимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.06.2024 года около 15 часов 00 минут ФИО2 находился на участке местности, расположенном около дома № …микрорайона …… г. Ачинска Красноярского края, где на капоте автомобиля марки «…….» государственный номер ……. увидел оставленный по собственной невнимательности ранее незнакомой ФИО3 сотовый телефон «……..» модель RMX3771 IMEI 1: 8……… IMEI 2: 8……….. Осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, не предпринял мер к установлению владельца, и в это время у ФИО2 внезапно сформировался умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО3 В тот же день и время, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что собственника сотового телефона рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, похитил, взяв рукой с капота вышеуказанного автомобиля, сотовый телефон «

<

адрес>» модель ДД.ММ.ГГГГ IMEI 1: ……….. IMEI 2: …… стоимостью 8500 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой с абонентским номером ………., чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 8 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая …….. К.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшей суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Штраф необходимо перечислить по реквизитам: Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 04703000, УИН ……….

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «№», IMEI: ……. ……, чехол, упаковочную коробку от сотового телефона «№ модель №», IMEI: …………, чек, хранящиеся у потерпевшей ……. К. О., оставить в распоряжении …….. К.О. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Бардин