Судья Быков В.Ю. материал №22К-288/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский

2 апреля 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.

при секретаре Шкибере Е.С.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

защитника – адвоката по назначению Кривенко В.В., представивший удостоверение № 236 и ордер №364 от 2 апреля 2021 года,

подозреваемой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой ФИО1, поданной на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2021 года, которым подозреваемой 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 мая 2021 года. 

Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего, пояснения подозреваемой ФИО1 и её защитника – адвоката Кривенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Старший следователь СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение. 

В апелляционной жалобе подозреваемая ФИО1, выражает несогласие с принятым решением, просит изменить меру пресечения на домашний арест. В обоснование доводов указывает, что до задержания она проживала в частном доме, в котором остались домашние животные, за которыми необходим уход. Кроме того, опасается за сохранность дома и имущества в нём находящегося, поскольку ранее из дома похищались вещи и дом поджигали. Обязуется прибывать к следователю по первому требованию.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

22 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства ФИО2.

В этот же день в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления.

Принимая решение по ходатайству, суд принял во внимание, что следствие находится на начальном этапе расследования, по делу не собраны все доказательства, учёл сведения, характеризующие личность ФИО1 с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, подозревается в совершении в состоянии алкогольного опьянения, преступления против жизни и здоровья, повлекшего смерть человека, относящегося к категории особо тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя, придя к верному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для изменения подозреваемой меры пресечения на иную, в том числе домашний арест, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что за домом, домашними животными и имуществом подозреваемой ФИО1 по её просьбе смотрит сосед ФИО3, которым предприняты меры по обеспечению сохранности имущества. 

Судом проверена обоснованность подозрения ФИО1, подтверждающаяся протоколом явки с повинной, её показаниями, показаниями потерпевшего, а также иными материалами, представленными в обоснование ходатайства.

Решение суда должным образом мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ним, в том числе по иным доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену судебного решения, в том числе и по иным доводам жалобы, не установлено. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Подозреваемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова