Дело №

УИД: 54RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В., 

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЖСК «Заря-2» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Октябрьский» о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Октябрьский», в котором признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № от /дата/.

В обоснование требований указано, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 112,114 располагаются на одном земельном участке с кадастровым номером № являются единым комплексом недвижимости, который имеет единую инженерную систему. ЖСК «Заря-2», который был создан и зарегистрирован в 1968г. управляет указанными многоквартирными домами. 

<

адрес> всех домов составляет: жилые помещения 6 280,80 кв.м. и принадлежащие ответчику 6 073,10 кв.м. – нежилые помещения. Истцы считают, что собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с существенными нарушениями действующего жилищного законодательства, а именно, при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум, нарушен порядок организации и проведения собрания. 

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя ФИО1, которая доводы и требования иска, письменных пояснений поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении, указав об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений (т. 1л.д. 78-85,86-87, т. 3 л.д.93-94). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на доводы письменных отзывов, указав о наличии необходимого кворума для проведения оспариваемого собрания, а также соблюдении процедуры при его проведении. (т. 1 л.д. 57-58, т. 2 л.д. 173-174, т. 3 л.д.109-113).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЖСК «Заря-2» ФИО7 в судебном заседании, считая исковые требования обоснованными и законными, просила их удовлетворить, ссылаясь на оспариваемых решений. 

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив специалиста ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Статьей 181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. ст. 44, 46 ЖК РФ).

Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, легитимность принятого на общем собрании решения зависит от наличия кворума, правомочности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, а также оформления его результатов (ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцы и ответчик являются собственниками помещений, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается Выписками ЕГРН (т. 1 л.д.10-13,38-41,42-45,46-49).

Согласно протоколу №, составленному 29.05.2020г., 20.05.2020г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по итогам голосования были приняты следующие решения по вопросам повестки дня: 

1. Избрать председателем собрания собственников ФИО9.

2. Избрать секретаре собрания ФИО10.

3. Избрать счетную комиссию собрания в составе ФИО9, ФИО10, ФИО11 А..

4. Избрать способ управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, жилищный кооператив.

5. Заключить собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно «прямые» договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающией организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.06.2020г.

6. Определить оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из объемов потребляемых коммунальных ресурсов определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета («по факту») (т. 1 л.д. 14-16,63-64). 

Инициатором проведения общего собрания являлся ООО «Универмаг Октябрьский».

В протоколе общего собрания указано общее количество голосов в МКД 8166,7 кв.м.

Количество голосов принявших участие в голосовании 6073,1 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, площадь многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 2171, 5 кв.м. (т. 1 л.д.23-26).

По данным выписки из ЕГРН от /дата/, площадь многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 2179, 4 кв.м. (т. 1 л.д. 27-30). 

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, площадь многоквартирного 

<

адрес> составляет 2656,5 кв.м. (т. 1 л.д. 31-34). 

По данным выписки из ЕГРН от /дата/ Общество с ограниченной ответственностью «Универмаг Октябрьский» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 4678, 6 кв.м., нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 1394, 4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-13,112-113,114-115).

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что истцы являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, не принимали участие в собрании, истцы вправе обжаловать указанные решения общего собрания, оформленные вышеуказанным протоколом, при том, что установленный законом срок обращения с иском в суд истцами соблюден. 

В силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ЖК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Критерии недействительности решения собрания в силу его ничтожности определены в ч. 1 ст. 181.5 ЖК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Ссылаясь на отсутствие кворума, истцы указывают, что в собрании должны были принимать участие собственники помещений многоквартирных домов №,112,114 по 

<

адрес>, поскольку указанные многоквартирные дома располагаются на одном земельном участке с кадастровым номером № являются единым комплексом недвижимости, который имеет единую инженерную систему.

В подтверждение указанных доводов истцами представлено заключение независимой строительно-технической экспертизы, согласно которой сделаны выводы, что инженерные сети и оборудование, находящиеся в жилых домах по 

<

адрес>, 112, 114, встроено-пристроенных помещениях ООО «Универмаг Октябрьский» подключены к ИТП № (ЖСК), ВРУ 1-2-3 (ЖСК), встроено-пристроенные помещения ООО «Универмаг Октябрьский» общей площадью 5489,3 кв.м. напрямую зависят от инженерных сетей многоквартирных жилых домов №,112,114 по 

<

адрес>, кроме сетей и оборудования холодного водоснабжения (ХВС), находящихся в помещении ООО «Универмаг Октябрьский». Жилые дома по 

<

адрес> №,114 и встроенно-пристроенные помещения ООО «Универмаг Октябрьский» не являются автономными и напрямую зависят от исправно работоспособного состояния узла ввода в МКД 112 и ИТП № (ЖСК). Жилые дома по 

<

адрес> №,114 и встроено-пристроенные помещения ООО «Универмаг Октябрьский» не являются автономными и напрямую зависят от исправно-работоспособного состояния устройства водоподготовки (ВПУ ГВС), находящегося в помещении многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> ИТП № (ЖСК). Сети канализации жилых домов по 

<

адрес> №, 112, 114 являются автономными, сети канализации встроенно-пристроенного помещения «Универмаг Октябрьский» не являются автономными и напрямую зависят от исправно работоспособного состояния сети канализации ЖСК «Заря-2».

Жилые дома по 

<

адрес> №, 112, 114 не являются автономными и напрямую зависят от исправно работоспособного состояния узла ввода и оборудования, находящегося во встроенно-пристроенном помещении ООО «Универмаг Октябрьский».

Питание электроприемников потребителей жилых домов по 

<

адрес> №, 112, 114 является автономным, так как в помещениях жилых домов находятся отдельные вводно-распределительные устройства ВРУ 1, 2, 3. Питание электроприемников встроенно-пристроенного помещения ООО «Универмаг Октябрьский» не является автономным и напрямую зависит от исправно работоспособного состояния сети электроснабжения ВРУ ЖСК «Заря-2», т.к. не имеет прямого подключения к ТП.

Пристроенные помещения ООО «Универмаг Октябрьский» система вентиляции является автономной, поскольку имеет свою собственную предусмотренную проектом систему вентиляции приточно-вытяжная с механическим побуждением.

Инженерные сети МКД по 

<

адрес>, 112, 114, и встроено-пристроенные помещения ООО «Универмаг Октябрьский» находящиеся в эксплуатации ЖСК «Заря-2», являются общедомовым имуществом и соответствуют Постановлению Правительства РФ от /дата/ N 491 (ред. от /дата/).

В ходе экспертизы установлено, что многоквартирные жилые дома по 

<

адрес>, 112, 114 и встроенно-пристроенное помещение ООО «Универмаг Октябрьский» расположенны на едином земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, имеют общие инженерные коммуникации и зависящие от инженерных сетей жилого 

<

адрес>, кроме холодного водоснабжения (ХВС) (данные сети имеют ввод в помещение магазина).

Нежилое встроено-пристроенное помещение ООО «Универмаг Октябрьский» не может эксплуатироваться автономно без использования инженерных сетей многоквартирных жилых домов по 

<

адрес>, 112, 114, в частности тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Встроено-пристроенное помещение ООО «Универмаг Октябрьский» является неотделимым от жилых домов, потому что оно находится в пределах несущих конструкций 1-х этажей жилых домов. Соответственно, эксплуатация инженерных сетей помещений ООО «Универмаг Октябрьский» происходит от внешних и внутренних инженерных сетей жилых домов (т. 1 л.д. 225-276).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО8, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, подтвердил правильность сделанных в заключении выводов. 

То обстоятельство, что многоквартирные 

<

адрес>,112,114 по 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074510:32 подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 29.12.2020г. по гражданскому делу № (т. 3 л.д.95-98).

Согласно технического паспорта домовладения, последнее значится как комплекс зданий- многоквартирных домов №,112,114 по 

<

адрес>. При этом в особых содержится информация, что магазин, т.е. помещения, принадлежащие ответчику, находится в 3-х домах, соединенных между собой первым этажом магазина – по частям (т. 3 л.д.114-116). 

Согласно данных технических паспортов многоквартирных домов №,112,114 по 

<

адрес> при исчислении площадей и объемов от основной и отдельных частей строения и пристроек каждого из указанных домов учитывается в том числе магазин, то есть помещения, принадлежащие ответчику (т. 3 л.д.117-128,129-168,169-198,199-225).

Из представленных в материалы дела договоров с ресурсоснабжающими организациями следует, что последние заключены одновременно, а не в отдельности, в отношении всех многоквартирных домов №№,112,114 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 152-175,176-186,187-224).

Согласно ответа АО «СИБЭКО» №.1/2379 от 04.03.2021г. сообщается, что комплекс зданий по адресу 

<

адрес>,112,114 подключен от одного теплового ввода, через ЦТП, с установленным в нем водоподогревом ГВС, насосной станцией, узлом коммерческого учета тепловой энергии. Для разделения систем теплоснабжения потребителей потребуется выполнение следующих мероприятий:

1. Расчет и согласование тепловых нагрузок для каждого потребителя отдельно, в том числе для субабонента.

2. Проектирование и монтаж четырех отдельных ИТП, в соответствии с действующими нормами, правилами и законодательством в сфере теплоснабжения (установка водоподогревателей ГВС, улов коммерческого учета тепловой энергии в каждом ИТП, организация независимой схемы присоединения систем отопления в ИТП жилых домов).

3. Проектирование и реконструкция внутренних систем теплоснабжения потребителей.

Для осуществления указанных мероприятий необходимо получение согласия всех собственников указанных зданий (т. 3 л.д. 226).

Совокупность указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что находящиеся на едином земельном участке с кадастровым номером № многоквартирные 

<

адрес>,112,114 по 

<

адрес> с учетом их конструктивного строения, технических характеристик, единой инженерной системы коммуникаций, являющейся общим имуществом указанных домов, фактически является единым объектом недвижимости, следовательно, при принятии оспариваемых решений должны были принимать участие собственники помещений всех указанных многоквартирных домов.

При этом суд также отмечает, что управление многоквартирными домами №,112,114 по 

<

адрес>, находится в ведении ЖСК «Заря-2», что также означает, что избрание иного способа управления должно производится с учетом мнения всех собственников помещений данных домов. 

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю при подготовке к проведению общего собрания ответчиком не был соблюден порядок уведомления собственников помещений всех многоквартирных домов №,№,№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что, безусловно, повлияло на волеизъявление собственников и принятие ими осознанного решения по вопросам повестки дня.

С учетом установленных обстоятельств и выводов суда, в указанном выше собрании должны были принять участие как ответчик, обладающий 6073,1 кв.м. нежилых помещений, так и собственники помещений трех домов №,112,114 по 

<

адрес>. Поскольку в собрании принимал участие только ответчик, кворум отсутствовал (49,16 %). 

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности доводов истцов об отсутствии кворума собрания, а также нарушения процедуры его проведения. При таких обстоятельствах суд полагает, что иные доводы истцов решающего юридического значения для разрешения спора не имеют и на выводы суда не влияют. 

Проведенное собрание и принятые по итогам его проведения решения нарушают права истцов, затрагивает их права и законные интересы, как собственников. 

Установление данных обстоятельств дает суду основания для признания в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № от /дата/, а, следовательно, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № от /дата/, недействительными. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.