Дело № 12-479/24

76MS0061-01-2024-004552-39

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 26 декабря 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием защитника Ракутова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 05 октября 2024 года в 09 часов 55 минут у дома 

<

адрес> управлял мотовездеходом 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение. 

Указывает, что он субъектом правонарушения быть не может, находился в качестве пассажира на транспортном средстве, которым управляла ФИО1 Требований об остановке транспортного средства им не предъявляли. Ему (Петрову) не запрещалось требованиями ПДД РФ употребить спиртное после остановки ФИО1 транспортного средства. Данный факт подтверждается его (ФИО6) показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 ФИО2 не является заинтересованным в исходе дела лицомФИО2 показал, что остановил свое транспортное средство перед сотрудниками Ростехнадзора, после чего между ним и сотрудниками Ростехнадзора остановила свое транспортное средство ФИО1 Ей требования об остановке должностные лица Ростехнадзора и ГАИ не предъявляли. На ее транспортном средстве в качестве пассажира находился он (ФИО6), который после остановки стал употреблять продукты питания и какую-то жидкость в стеклянной емкости. Сотрудник ДПС ФИО3 также показал, что при нем он (ФИО6) употреблял какую-то жидкость.

К показаниям должностных лиц, допрошенных в качестве свидетелей ФИО4., ФИО5 о том, что он (ФИО6) не употреблял жидкость (алкогольные напитки), следует отнестись критически, так как их показания опровергаются его показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., и ФИО3

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступило.

Защитник Ракутов И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит постановление по делу отменить.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу закона: для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Мировой судья правильно установил виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2024 года, составленным компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что протокол по делу об административном правонарушении не может расцениваться как допустимое доказательство по делу, судом не установлено, с протоколом ФИО6 был согласен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 октября 2024 года, в котором зафиксирован факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, и бумажным носителем к нему; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 октября 2024 года; протоколом о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 октября 2024 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 октября 2024 года, из которого следует, что у ФИО6 установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекция МУ МВД России «Рыбинское» от 05 октября 2024 года об обстоятельствах выявленного административного правонарушения; карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО6; копией свидетельства о поверке технического средства измерения алкотектор «Юпитер»; показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5., ФИО3.; видеозаписью. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО6 установлено наличие признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Согласно проведенному исследованию в 11 часов 11 минут 05 октября 2024 года с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», номер прибора №, дата последней поверки прибора 17 ноября 2023 года, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 0,367 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО6 не согласился. 

Освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения произведено в установленном порядке, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, суду не представлено.

Поскольку ФИО6 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО6 был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО6 согласился, сделав запись «согласен» в соответствующей строке протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит все необходимые сведения, в том числе сведения об основаниях направления на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 октября 2024 года в результате медицинского освидетельствования, проведенного в ГУЗ 

<

данные изъяты>, у ФИО6 выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,33 мг/л (при первоначальном исследовании) и 0,29 мг/л (при повторном исследовании), то есть с учетом возможной суммарной погрешности измерений установлено состояние опьянения.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, влекущих незаконность получения акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено.

Мировым судьей правильно признаны доказательства, имеющиеся в материалах дела, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также иные доводы жалобы аналогичны его позиции и позиции стороны защиты в судебном заседании у мирового судьи, направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, являлись предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка в постановлении, в правильности которой нет оснований сомневаться. 

Личной заинтересованности свидетелей ФИО4., ФИО5., находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы защиты не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ. 

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ж.В. Фролова