РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-145/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – № ФРП), связанных с отказом в согласовании проекта приказа об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника № ФРП, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении и выплате ему за период с 11 декабря 2014 г. по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности, а также обязать названное должностное лицо финансового органа согласовать данный проект приказа.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и начальник № ФРП, а также начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – управление финансового обеспечения), привлеченный к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве второго ответчика, и заинтересованное лицо – командир войсковой части 16544 в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

В направленных в суд возражениях представитель начальников № ФРП и управления финансового обеспечения Жайворонский требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, указав при этом, что у начальника № ФРП отсутствовали основания для согласования представленного в финансовый орган проекта приказа командира войсковой части № об установлении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности, поскольку в 7 ФРП отсутствует соответствующий перечень воинских частей и подразделений, предусмотренный п. 242 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 890дсп, а кроме того к указанному проекту приказа командира войсковой части № не была приложена выписка из приказа командира этой же воинской части о назначении конкретных подразделений и военнослужащих, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, с указанием конкретных периодов их выполнения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из сообщения врио начальника штаба войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) от 12 февраля 2018 г. № 645 следует, что военнослужащие указанной воинской части 15 января 2018 г. были проинформированы об отказе начальника № ФРП согласовать проект приказа командира войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) об установлении и выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об информировании административного истца об оспариваемых действиях начальника № ФРП ранее указанной командиром войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) даты должностными лицами финансового органа и командованием войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) в суд не представлено.

Исследованием штампа на административном исковом заявлении ФИО1 установлено, что последним данное заявление сдано в приемную суда 5 февраля 2018 г.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями должностного лица финансового органа, подлежат судебному исследованию.

Как усматривается из послужного списка, а также выписок из приказов командующего войсками Южного военного округа от 23 ноября 2013 г. № 280 и от 20 марта 2014 г. № 50 и командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) от 5 февраля 2014 г. № 24, ФИО1 с 5 февраля 2014 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № (бригада, 

<

адрес>), поставлен на все виды обеспечения, назначен на воинскую должность заместителя 

<

данные изъяты> войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) и полагается с указанной даты принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей по воинской должности.

Вместе с тем исследованием копии выписки из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 в судебном заседании установлено, что войсковая часть № (бригада, 

<

адрес>) в срок до 25 декабря 2016 г. подлежала переформированию с изменением структуры и без изменения условного наименования, в связи с чем ФИО1 приказом командующего № общевойсковой армией от 29 ноября 2016 г. № 85 освобожден от ранее занимаемой должности заместителя 

<

данные изъяты>) войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) и с его согласия назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части № (МСП, 

<

адрес>).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) от 28 декабря 2016 г. № 318 административный истец с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшим дела и ранее занимаемую должность, с 28 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части и направлен к новому месту военной службы в войсковую часть № (МСП, 

<

адрес>).

Приказом командира войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) от 29 декабря 2016 г. № 5 ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из названного приказа.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) от 16 января 2018 г. № 8 административный истец с 19 января 2018 г. исключен из списков личного состава названной воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта.

Как усматривается из сопроводительного письма 

<

данные изъяты> войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) от 31 октября 2017 г. № 20/4718 и приложенных к нему материалов, в указанную дату в адрес начальника № ФРП направлен на согласование проект приказа командира войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) об установлении и выплате военнослужащим, в том числе и ФИО1, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности. 

При этом из исследованной в судебном заседании копии проекта приказа командира войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) видно, что ФИО1 предписано установить и произвести выплату вышеуказанной надбавки за период с 11 декабря 2014 г. по 25 декабря 2016 г. 

В соответствии с п. 3 Правил согласования сотрудниками управления (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённых в 2014 г. Статс-секретарём – заместителем Министра обороны Российской Федерации, проекты приказов об установлении военнослужащему окладов денежного содержания, ежемесячных, иных дополнительных и отдельных выплат подлежат обязательному согласованию с управлением финансового обеспечения.

Между тем согласно исследованной в судебном заседании копии сообщения от 3 ноября 2017 г. № 1551/7 начальником № ФРП в согласовании вышеназванного проекта приказа командира войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) отказано, а сам проект приказа возвращен обратно в воинскую часть без согласования.

В обоснование данного отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) начальник № ФРП указал, что в представленных документах отсутствует соответствующий перечень воинских частей и подразделений, предусмотренный п. 242 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 890дсп, а сам проект приказа издан неуполномоченным на то должностным лицом и в отношении неподчиненных ему по службе военнослужащих, то есть командиром войсковой части № (МСП, 

<

адрес>); представленные выписки из приказов удостоверены неуполномоченным должностным лицом, а именно врио начальника штаба войсковой части № (МСП, 

<

адрес>), и отсутствуют выписки из приказов о сдаче военнослужащими дел и должности в декабре 2016 г.

Оценивая вышеизложенные действия начальника № ФРП и указанные им основания отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) об установлении и выплате ФИО1 за период с 11 декабря 2014 г. по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом п. 12 ст. 2 названного Федерального закона и п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Исходя из положений, закрепленных в п. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, а правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее – Правила), пунктом 3 которых определены условия и размеры выплаты указанной надбавки военнослужащим.

При этом п. 4 упомянутых Правил предусмотрено, что в случае, если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных п. 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 50 процентов оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым руководителем соответствующего государственного органа.

Аналогичные положения закреплены в подп. «г» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих.

В порядке реализации вышеприведенных правовых актов приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 890дсп утвержден перечень воинских должностей (все должности), при замещении которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковых частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, предписано производить выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30 процентов от оклада по воинской должности, а начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями утвержден перечень воинских частей и подразделений, привлекаемых к выполнению задач в горной местности.

Согласно сообщениям Первого заместителя начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 314/2/2608 и врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба Южного военного округа от 17 июля 2017 г. № 14/1/5732 от войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) в перечень воинских частей и подразделений, привлекаемых к выполнению задач в горной и высокогорной местности, в соответствии с Указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 23 января 2014 г. № 314/2/065 были включены 1, 2 и 3 мотострелковые батальоны, а также разведывательный батальон, батальон специального назначения и рота снайперов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с 11 декабря 2014 г. по 25 декабря 2016 г. проходил военную службу по контракту в мотострелковом батальоне (горном) войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) на воинской должности 

<

данные изъяты>), при замещении которой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в соответствии с п. 242 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 890дсп и Указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 23 января 2014 г. № 314/2/065 предусмотрено производить выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

Между тем из сообщения врио начальника штаба войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) от 12 февраля 2018 г. № 645 следует, что ФИО1 ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, предусмотренная для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности в период с 11 декабря 2014 г. по 25 декабря 2016 г. не устанавливалась, что также подтверждается исследованными в судебном заседании расчётными листками за период с декабря 2014 г. по январь 2018 г., согласно которым выплата указанной надбавки административном истцу не производилась.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам, изложенным в сообщении начальника № ФРП от 3 ноября 2017 г. № 1551/7, приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в период с 11 декабря 2014 г. по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

При этом изложенный в сообщении от 3 ноября 2017 г. № 1551/7 довод начальника № ФРП о том, что проект приказа об установлении и выплате ФИО1 указанной ежемесячной надбавки издан неуполномоченным на то должностным лицом, то есть командиром войсковой части № (МСП 

<

адрес>), суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 для исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, правопреемником войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) определена именно войсковая часть № (МСП, 

<

адрес>).

Несостоятельным суд признает и довод начальника № ФРП о том, что представленные в финансовый орган выписки из приказов командиров других воинских частей удостоверены неуполномоченным должностным лицом, а именно врио начальника штаба войсковой части № (МСП, 

<

адрес>), поскольку согласно положениям Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. № 170, командир (начальник) воинской части (начальник штаба воинской части, в пределах предоставленных ему полномочий) в праве выдавать заверенные копии (выписки из) служебных документов, исходящих от воинской части, в том числе исходящих от других воинских частей, от которых непосредственно получить заверенные копии (выписки из) этих служебных документов затруднительно или невозможно.

Не влияют на вышеуказанный вывод суда и доводы начальника № ФРП и его представителя о необходимости представления в финансовый орган выписок из приказов о сдаче административным истцом дел и должности в декабре 2016 г., а также выписок из приказа командира войсковой части № о назначении конкретных подразделений и военнослужащих, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, с указанием конкретных периодов их выполнения, поскольку необходимость предоставления таких документов не предусмотрена как Правилами согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, так и приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 890дсп.

Что же касается довода представителя административных ответчиков Жайворонского о том, что в № ФРП отсутствует соответствующий перечень воинских частей и подразделений, предусмотренный п. 242 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 890дсп, то суд также находит его несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для нарушения прав военнослужащего на обеспечение его положенным денежным довольствием в полном объеме. 

К тому же суд учитывает, что в случае выявления начальником № ФРП при согласовании проекта приказа несущественных недостатков в его составлении, они могли быть устранены непосредственно в ходе самого согласования, в том числе и путем истребования из вышестоящего органа военного управления соответствующего перечня воинских частей и подразделений, предусмотренного п. 242 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 890дсп.

При этом довод представителя административных ответчиков Жайворонского о том, что 18 января 2018 г. в адрес командира войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) направлялся запрос о предоставлении в дополнение к проекту приказа (исх. № 20/4718 от 31 октября 2017 г.) соответствующих сведений, который до настоящего времени остался без ответа, не может быть признан состоятельным в связи с тем, что проект приказа командира войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) об установлении и выплате ФИО1 оспариваемой надбавки был возвращен в воинскую часть без согласования 3 ноября 2017 г. за исх. № 1551/7, то есть до направления упомянутого запроса о предоставлении соответствующих сведений. 

С учетом изложенного суд признает незаконными действия начальника № ФРП, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (МСП, 

<

адрес>) об установлении и выплате ФИО1 за период с 11 декабря 2014 г. по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности и для восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на названное должностное лицо финансового органа обязанность согласовать указанный проект приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении и выплате ФИО1 за период с 11 декабря 2014 г. по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

Обязать начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке согласовать проект приказа командира войсковой части № об установлении и выплате ФИО1 за период с 11 декабря 2014 г. по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ф. Ярош