РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В..

при секретаре Потаповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Семейный» №, в соответствии с которым истец передал ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере в размере 175 000 рублей под 18 % годовых, сроком на 12 месяцев. Впоследствии истец пополнил сумму займа, внес 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «До востребования» № в соответствии с которым истец передал ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере в размере 70 000 рублей под 13 % годовых. Впоследствии пополнил сумму займа, внес 11 000 рублей. По условиям договоров заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив заемщика не менее чем за 30 календарных дней, а заемщик в этом случае обязан возвратить денежные средства. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров займа и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил расторгнуть договора займа, взыскать сумму по договорам займа в размере 238 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Семейный» № в соответствии с которым истец передал ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере в размере 175 000 рублей под 18 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить начисление процентов, а по истечении срока действия договора возвратить сумму долга и начисленные на данную сумму проценты.

В соответствии с п. 3.3.1 договора заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии п. 3.3.3 договора займа, предусматривающего право займодавца увеличивать сумму займа, пополнил сумму займа и внес в кассу ПК «Фабрика продуктов ВС» денежную сумму в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «До востребования» № в соответствии с которым истец передал ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере в размере 70 000 рублей под 13 % годовых. Договор является бессрочным, согласно п.3.1.2 заемщик обязался возвратить сумму займа по письменному заявлению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии п. 3.3.3 договора займа, предусматривающего право займодавца увеличивать сумму займа, пополнил сумму займа и внес в кассу ПК «Фабрика продуктов ВС» денежную сумму в размере 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата суммы займа в размере 30 000 рублей. 

Факт заключения вышеназванных договоров займа и передачи ответчику денежных средств по указанным договорам подтверждается копиями договоров займа, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении вышеуказанных договоров займа и претензия о возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письменное заявление о расторжении договоров займа было направлено истцом ответчику по месту его нахождения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ ответчика следует считать извещенным о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании договоров займа расторгнутыми и возврате денежных средств, переданных ответчику по договорам займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Считать расторгнутым договор займа «Семейный» №, заключенный между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» от ДД.ММ.ГГГГ 

Считать расторгнутым договор инвестиционного займа «До востребования» № заключенный между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа «Семейный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 000 рублей, по договору инвестиционного займа «До востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 900 рублей, а всего 243 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Соболева Ж.В.