56RS0009-01-2021-000264-32,

№ 2-807/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., 

при секретаре Цветковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного Общества «Комбинат школьного питания «Огонек» к ФИО1 о возмещении материального ущерба работодателю, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Комбинат школьного питания «Огонек» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, указав, что ответчик работала у истца и являлась материально – ответственным лицом. По результатам инвентаризации товарно – материальных ценностей у ответчика выявлена недостача товарно – материальных ценностей на сумму 33 803 рубля 87 копеек. С ФИО1 было заключено соглашение о возмещении недостачи ежемесячными платежами, в рассрочку. Одна, по состоянию на 

<

Дата обезличена> ответчиком в кассу не было внесено ни одного платежа. Кроме того, в адрес ответчика истом направлялась претензия, возвращенная отправителю обратно как неполученная. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба работодателю в размере 33 807 рублей 87 копеек, а так же сумму судебных расходов истца в размере 1 352 рубля 16 копеек. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании суду не представлял. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении адрес ответчика ФИО1 указан: 

<

...>

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, по состоянию на 

<

Дата обезличена>, ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, с 

<

Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована по аналогичному адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в суд с отметкой «В» «истек срок хранения». 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (фамилия до вступления в брак – ФИО2) состояла в трудовых отношениях с АО "Комбинат школьного питания "Огонек".

Приказом от 

<

Дата обезличена> ФИО3 принята на работу в Пищеблок детсада 

<

Номер обезличен> на должность повара, с тарифной ставкой 7 800 рублей, с испытание на срок 3 месяца.

С ответчиком истец заключил трудовой договора 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>, согласно которому работник принимается в Пищеблок детсада 

<

Номер обезличен> на должность повара. 

Согласно пункту 4.1 указанного трудового договора, работник несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству. 

Пунктом 4.2. трудового договора установлено, что работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, за причинение материального ущерба, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах определённых действующим трудовым кодексом РФ и в порядке, установленном федеральным законом. 

<

Дата обезличена> между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, товарно – материальных ценностей, денежных средств, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Дополнительным соглашением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, к трудовому договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, работник обязался выполнять путем совмещения должностей дополнительную работу по должности кладовщика, с должностной инструкцией кладовщика работник ознакомлен. Срок с 

<

Дата обезличена> до приема основного работника. Условия, не затронутые настоящим соглашением, остались неизменными. 

Согласно должностной инструкции кладовщика, пункту 4 кладовщик несет полную (100%) материальную ответственность. 

В связи с изменением фамилии и паспортных данных работника, заключено дополнительное соглашение от 

<

Дата обезличена> б/н., которым было определено, что трудовой договор заключен с ФИО1 . Остальные условия, не затронутые настоящим соглашением, остались неизменными. 

Приказом от 

<

Дата обезличена> прекращено действие трудового договора от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 была уволена с должности повара Пищеблока детского сада 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> в МБДОУ 

<

Номер обезличен> было проведена ревизия товарно – материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача продуктов питания из пяти наименований. Дополнительно с ФИО3 взята объяснительная записка. 

<

Дата обезличена> на основании результатов проведенной ревизии товарно – материальных ценнгстей в МБДОУ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, был вынесен приказ, которым определено удержать из заработной платы кладовщика ФИО3 стоимость недостающих товарно – материальных ценностей на общую сумму 9 972 рубля 61 копейку. 

Согласно заявлению ФИО3, она дала свое согласие на удержание из заработной платы недостачи выявленной в ходе ревизии, с удержанием сумму 2 000 рублей ежемесячно, до полного погашения. 

Аналогично, 

<

Дата обезличена> в МБДОУ 

<

Номер обезличен> было проведена ревизия товарно – материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача продуктов питания из тридцати наименований. Дополнительно с ФИО3 взята объяснительная записка.

<

Дата обезличена> на основании результатов проведенной ревизии товарно – материальных ценнгстей в МБДОУ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, был вынесен приказ, которым определено удержать из заработной платы кладовщика ФИО3 стоимость недостающих товарно – материальных ценностей на общую сумму 23 831 рубль 26 копеек. 

Согласно заявлению ФИО3, она дала свое согласие на удержание из заработной платы недостачи выявленной в ходе ревизии, в установленном законодательством порядке. 

Между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба работодателю от 

<

Дата обезличена>, согласно которому работник являющийся материально ответственным лицом, обязуется добровольно возместить АО "Комбинат школьного питания "Огонек" причиненный материальную ущерб, возникший в результате недостачи, в размере 33 803 рубля 87 копеек, в сумме 4 829 рублей 15 копеек первый платеж до 

<

Дата обезличена>, последующие в размере 4 829 рублей 12 копеек ежемесячно с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, всего платежей на указанную сумму 4 829 рублей 12 копеек – 6. 

Как указывает истец, платежи ФИО3 не вносились. 

В связи с чем, ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, которая была возвращена в адрес АО "Комбинат школьного питания "Огонек" не полученной адресатом. 

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Статьей 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на определенную дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи, акты инвентаризации и сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Для проведения инвентаризации создается инвентаризационная комиссия. Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 (далее Методические указания).

Согласно пункту 1.4 Методических указаний, выявление фактического наличия имущества и сопоставление его с данными бухгалтерского учета являются основными целями инвентаризации. 

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).

В силу статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" предусмотрено, что в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если работодателем доказаны факты отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, определен размер причиненного ущерба, соответствующий иск работодателя к работнику о возмещении имущественного вреда, причиненного ненадлежащим исполнением последним своих трудовых обязанностей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, который несет полную материальную ответственность в размере причиненного ущерба, обязан возместить указанную недостачу. Кроме того, судом установлено согласие работника с приведённой суммой недостачи, а так же согласие на возмещение платежами в рассрочку, заключение соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, что однако сделано не было. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба работодателю в размере 33 807 рублей 87 копеек

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в пользу АО «Комбинат школьного питания «Огонек» подлежит взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 352 рубля 16 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного Общества «Комбинат школьного питания «Огонек» к ФИО1 о возмещении материального ущерба работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Комбинат школьного питания «Огонек» сумму задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба работодателю в размере 33 807 рублей 87 копеек, а так же сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 352 рубля 16 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 31.03.2021.