Гражданское дело № 2-1935/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 июля 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Карповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи нежилого здания – Производственная база. Склад металлических конструкций общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Являясь супругом ФИО2, истец давал согласие на заключение сделки, предполая выручить за указанное имущество не менее 1 000 000 руб. ФИО2 совершила сделку на невыгодных условиях с целью избежать раздела имущества супругов. Просит суд: признать сделку купли – продажи нежилого здания - Производственная база. Склад металлических конструкций общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 

<

дата обезличена> недействительной, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности ФИО2 на нежилое здание - Производственная база. Склад металлических конструкций общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, взыскать с ответчиков судебные расходы (л.д. 3). 

ФИО3 с требованиями истца не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между ней и ФИО2 заключен договор купли – продажи нежилого здания - Производственная база. Склад металлических конструкций общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, по которому ФИО3 приобрела вышеуказанный объект за 100 000 руб. Денежные средства ею ФИО2 не были оплачены, поскольку между ними в 

<

дата обезличена> был заключен договор простого товарищества для строительства спорного объекта недвижимости. После завершения строительства собственником спорного объекта недвижимости должна была быть ФИО3, а ФИО2 должны были быть оплачены деньги в размере 100 000 руб. Договор простого товарищества прекратил свое действие в 

<

дата обезличена>, переход права собственности оформлен на основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена>. О совместной деятельности с ФИО2, ФИО1 было известно, его права не нарушены, так как склад не является совместно нажитым имуществом супругов. Просит суд признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание - Производственная база. Склад металлических конструкций общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора простого товарищества от 

<

дата обезличена>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д.50, 69). 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между ней и ФИО3 заключен договор купли – продажи нежилого здания - Производственная база. Склад металлических конструкций общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, цена объекта недвижимости установлена в 100 000 руб. Договор купли – продажи заключен сторонами после прекращении срока действия договора простого товарищества от 

<

дата обезличена>, целью которого являлось строительство именно этого объекта недвижимости, ФИО2 и ФИО3 объединили свои вклады для достижения этой цели. После завершения строительства ФИО3 должен был перейти в собственность объект недвижимого имущества, а ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. Кроме того, заключенный 

<

дата обезличена> договор купли – продажи нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО2, поскольку ФИО2 обязана заплатить подоходный налог от продажи имущества в размере 506 320 руб. Изначально ФИО2 не была намерена продавать недвижимость, ее интерес заключался только в получении 100 000 руб. Договор купли – продажи прикрывает договор простого товарищества. Просит суд признать сделку купли – продажи от 

<

дата обезличена> между ней и ФИО2 нежилого здания - Производственная база. Склад металлических конструкций общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, недействительной (притворной), взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д.77-78, 97).

Определением суда от 09 июля 2018 года к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, привлечен ФИО1 (протокол судебного заседания). 

Определением суда от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Магнитогорска (протокол судебного заседания). 

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.104). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.10), извещена (л.д.94), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1 считает, что его права нарушены, поскольку объект недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов, продан по заниженной цене, объект стоит не менее 1 000 000 руб., доказательствами приобретения супругами Ц-выми спорного объекта в период брака на совместные денежные средства супругов не располагает. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества на основании договора простого товарищества поддержала. Пояснила, что недвижимое имущество является ее собственностью, принадлежит на основании заключенного с ФИО2 договора простого товарищества. На момент заключения договора простого товарищества ни она, ни ФИО2 индивидуальными предпринимателями не являлись. Объект недвижимости построен на денежные средства ФИО3, в регистрационной палате склад зарегистрирован на основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена>. Денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО2 пока не выплатила, но от выплаты не отказывается. 

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.98). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ранее в судебном заседании пояснила, что в браке с ФИО1 состоит с 1983 года, построенный склад не является совместно нажитым имуществом супругов, так как строился на денежные средства ФИО3, всеми вопросами строительства и оформлением документов занималась ФИО3, которая приходится родственницей. Договор купли – продажи подписан добровольно, денежные средства в размере 100 000 руб. от ФИО3 ещё не получила. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области извещено (л.д.9, 101), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В мнении по иску указал, что решение суда является основанием для внесении записи в ЕГРН. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. В соответствии со ст.58 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, регистрируются на общих основаниях. Согласно п.53 Постановления №10/22, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно закону о регистрации. При вынесении решения третье лицо полагается на усмотрение суда (л.д.22-23).

Третье лицо Администрация г.Магнитогорска извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.103). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании денежных средств, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО5 (добрачная фамилия – ФИО6) В.К. заключен брак 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.67). 

<

дата обезличена> между ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключен купли – продажи объекта недвижимости» «Нежилое здание - Производственная база. Склад металлических конструкций, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>». Договор зарегистрирован 

<

дата обезличена> (л.д.37).

Из п.3 договора следует, что указанный объект оценен сторонами и продан за 100 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора. 

В материалах дела имеется нотариальное согласие ФИО1 своей супруге ФИО2 произвести продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: нежилого здания - Производственная база. Склад металлических конструкций, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, объекта незавершенного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.38).

Установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор простого товарищества, согласно которому товарищи обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях благоустройства земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> и строительства на нем объекта недвижимости (склада металлических конструкций), без цели извлечения прибыли в соответствии с главой 55 ГК РФ и законодательством РФ (л.д.51-52).

Согласно п.2.1.1 договора, ФИО2 предоставляет в качестве вклада право аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое передается в общее пользование товарищей. Право аренды принадлежит ФИО2 на основании Постановления Администрации г.Магнитогорска Челябинской области 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и договора аренды земельного участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Согласно п.2.1.2 договора ФИО3 предоставляет в качестве вклада денежные средства на строительство склада и благоустройство земельного участка в количестве, которое будет необходимо для этих целей, а также: профессиональные знания, связи и деловую репутацию в строительной отрасли, которые передаются в общее пользование товарищей. 

Пользование общим имуществом осуществляется по общему согласию товарищей (п.3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания товарищами и действует до 

<

дата обезличена> включительно (п.7.1 договора). 

В соответствии с п.8.1 договор прекращается вследствие расторжения договора по требованию одного из товарищей, достижения цели договора, выдела доли товарища по требованию его кредитора, если соглашением сторон не будет предусмотрено иное, истечения срока его действия. 

На основании Постановления Администрации г.Магнитогорска Челябинской области 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и договора аренды земельного участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 предоставлен в аренду на 

<

данные изъяты> года земельный участок из категории земли населенных пунктов (территориальная зона Ц-3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, с разрешенным использованием: под производственную базу, по местоположению: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен>), на котором расположен объект незавершенного строительства, для строительства объектов складского назначения различного профиля (л.д.53). 

На основании Постановления Администрации г.Магнитогорска Челябинской области 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между Администрацией г.Магнитогорска (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> - из категории земли населенных пунктов (территориальная зона Ц-3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, сроком до 

<

дата обезличена> (л.д.54-56).

<

дата обезличена> Администрацией г.Магнитогорска Челябинской области выдано ФИО2 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – объекта капитального строительства «Производственная база. Склад металлических конструкций» по адресу: 

<

адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, строительный адрес: 

<

адрес обезличен> (л.д.31), утверждено Постановлением Администрации г.Магнитогорска Челябинской области 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 30). 

<

дата обезличена> между Администрацией г.Магнитогорска (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка 

<

номер обезличен> - из категории земли населенных пунктов (территориальная зона Ц-3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, сроком до 

<

дата обезличена> (л.д.106-108), 

<

дата обезличена> заключено дополнительное соглашение к договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> земельного участка (предоставленного для целей строительства) (л.д.109-111).

На основании соглашения о расторжении договора от 

<

дата обезличена> договор аренды земельного участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> расторгнут (л.д.105).

<

дата обезличена> между МО город Магнитогорск, Администрацией г.Магнитогорска и ФИО3 заключен договор купли – продажи земельного участка 

<

номер обезличен>, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность земельный участок из категории земли населенных пунктов (территориальная зона Ц-3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, участок предоставлен для использования в целях: для эксплуатации нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: эксплуатация объектов складского назначения, стоимостью 174 238 руб. 56 коп. (л.д.112-113).

Согласно Выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена>, ФИО3 является собственником нежилого здания – Производственная база. Склад металлических конструкций площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена> (л.д.58-59).

Материалами регистрационного дела подтверждается, что ФИО3 действовала от имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 

<

дата обезличена>, удостоверенной Т. Г.В., нотариусом нотариального округа 

<

адрес обезличен> городского округа 

<

адрес обезличен>, зарегистрированной в реестре за 

<

номер обезличен> (л.д.32), подала заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении спорного объекта.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены: локальный сметный расчет 

<

номер обезличен> строительных и монтажных работ в отношении объекта – Нежилое здание – Производственная база. Склад металлических конструкций площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> на сумму 970 378 руб. (л.д.62-66), акты о приемке выполненных работ за 

<

дата обезличена> (л.д.117-123). 

Из пояснений сторон в судебном заседании следует и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО2, за счет своих денежных средств построила склад, в последствие зарегистрировала право собственности на объект недвижимости на имя ФИО2, по обоюдной договоренности между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного объекта, право собственности на спорный объект и на земельный участок под объектом в настоящее время оформлено на ФИО3, из пояснений ФИО3 и ФИО2 следует, что денежные средства супругами Ц-выми в строительство объекта не вкладывались. 

Следовательно, спорное имущество не приобретено за счет совместно нажитых средств супругов Ц-вых, совместно нажитым имуществом супругов Ц-вых не является. 

Являясь супругом ФИО2, ФИО1 при оформлении договора купли-продажи давал свое нотариальное согласие на продажу объекта недвижимости 

<

дата обезличена>, однако, фактически прав на указанное имущество в силу закона у ФИО1 не возникло, так как имущество не является совместно нажитым имуществом супругов. Указанной сделкой купли – продажи спорного объекта от 

<

дата обезличена> права и законные интересы ФИО1 не затронуты. 

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

В обоснование встречных исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности, ФИО3 ссылается на то, что в 

<

дата обезличена> между ней и ФИО2 был заключен договор простого товарищества для строительства спорного объекта недвижимости. После завершения строительства собственником спорного объекта недвижимости должна была быть ФИО3, а ФИО2 ФИО3 должна была оплатить деньги в размере 100 000 руб. Договор простого товарищества прекратил свое действие в 

<

дата обезличена>, переход права собственности на ФИО3 оформлен регистрирующим органом на основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена>. При оформлении права собственности на построенный объект недвижимости, регистрирующий орган отказался зарегистрировать право собственности ФИО3 на основании договора простого товарищества, поэтому стороны по обоюдной договоренности оформили договор купли-продажи. Обращение в суд с иском вызвано тем, что ФИО2 налоговым органом насчитан налог с продажи склада по договору купли-продажи, права сторон заключенной сделкой не нарушены.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), в соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ, двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами этих правоотношений могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Участие физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в таких отношениях не допускается.

В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

По смыслу указанных положений ГК РФ существенными условиями договора простого товарищества являются достижение соглашения о цели совместной деятельности, условие о соединении вкладов товарищей и условие о совместной деятельности товарищей, в том числе, условия о составе и размере вкладов, сроке и порядке их внесения в общее имущество.

Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО3 указала, что договор простого товарищества был заключен сторонами с целью строительства спорного нежилого здания, после завершения строительства право собственности на спорный объект должно перейти к ФИО3 на основании договора простого товарищества, а ФИО2 подлежала выплата денежных средств в размере 100 000 руб. 

Разрешая настоящий правовой спор, суд исходит из того, что по договору простого товарищества стороны определили, что ФИО2 предоставляет в качестве вклада право аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое передается в общее пользование товарищей, ФИО3 предоставляет в качестве вклада денежные средства на строительство склада и благоустройство земельного участка в количестве, которое будет необходимо для этих целей, а также: профессиональные знания, связи и деловую репутацию в строительной отрасли, которые передаются в общее пользование товарищей.

Установлено, что при подписании договора простого товарищества 

<

дата обезличена>, ни ФИО3 ни ФИО2 статусом индивидуального предпринимателя не обладали. 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По соглашению сторон, право собственности ФИО3 на объект недвижимости зарегистрировано регистрирующим органом в установленном законом порядке на основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в связи с тем, что ФИО3 вложила денежные средства в строительство спорного объекта и по договоренности между сторонами, приобрела право собственности на спорный объект в силу вышеуказанной сделки, оформлением которой права сторон не нарушены. 

Из п.п.8,9 договора следует, что Продавец и Покупатель подтверждают, что они дееспособности не лишены, на учете и под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, с содержанием ст.ст. 131, 164, 165, 209, 210, 216, 235, 421, 422, 425, 431, 433, 450, 489, 549-558 ГК РФ стороны ознакомлены. 

Договор подписан сторонами, не оспорен, не признан недействительным. 

В соответствии с п.3 договора, объект оценен сторонами и продан за 100 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора, следовательно, договор сторонами исполнен. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО2 и ФИО3, являющихся родственниками, спор по выплате денежных средств отсутствует.

Доводы ФИО3 о том, что заключением договора купли-продажи недвижимости нарушаются права ФИО2, так как последней налоговым органом насчитан налог в размере 500 000 руб., не могут быть приняты во внимание судом в рамках заявленных требований об оспаривании сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, требования ФИО3 о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании договора простого товарищества, взыскании с нее в пользу ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Право собственности на нежилое здание – Производственная база. Склад металлических конструкций общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена>. Оснований для признания права собственности ФИО3 на основании договора простого товарищества от 

<

дата обезличена>, не имеется, поскольку по договору простого товарищества не возникает право собственности на вновь созданный объект недвижимости и не происходит на объект недвижимости переход права собственности. Кроме того, договор простого товарищества прекратил свое действие 

<

дата обезличена>, заключен был между лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, направлен на строительство объекта недвижимости, используемого в предпринимательской деятельности, для извлечение прибыли, является ничтожным, что свидетельствует о недействительности заключенного сторонами договора, о несоответствии вышеуказанного договора нормам действующего законодательства, положениям ст. 168 ГК РФ. По недействительному договору у сторон прав и обязанностей не возникает. ФИО3, ФИО2, не имея статуса индивидуального предпринимателя, не могли являться стороной договора простого товарищества, в силу действующего законодательства.

В своих встречных требованиях к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ФИО2 ссылается на то, что договор купли – продажи от 

<

дата обезличена> прикрывает договор простого товарищества от 

<

дата обезличена>. Просит суд признать сделку купли – продажи от 

<

дата обезличена> между ней и ФИО2 нежилого здания - Производственная база. Склад металлических конструкций общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, недействительной, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб.

Как указывалось выше, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели, существенными условиями договора простого товарищества являются достижение соглашения о цели совместной деятельности, условие о соединении вкладов товарищей и условие о совместной деятельности товарищей, в том числе, условия о составе и размере вкладов, сроке и порядке их внесения в общее имущество. Переход права собственности на основании договора простого товарищества в силу закона не возникает. 

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 подписали договор купли-продажи добровольно, ознакомились с его содержанием, понимали какие последствия он влечет, все последующие действия сторон: подача документов в регистрирующий орган для регистрации указанного договора и были направлены на возникновение последствий по данной сделке, а именно на переход права собственности на объект недвижимости на ФИО3 по договоренности сторон.

Договор купли - продажи между ФИО2 и ФИО3 прошел государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимости в установленном порядке, сторонами исполнен.

Суд находит, что данная сделка не может быть признана недействительной по обстоятельствам ее притворности, поскольку воля ФИО2 при подписании договора купли - продажи была направлена именно на передачу имущества ФИО3 Доказательства иных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Суд считает установленным, что сделка, которую стороны действительно имели в виду, является договором купли - продажи, никакую другую сделку не прикрывает, доказательств того, что договор купли - продажи прикрывал другую сделку, истцом суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи, применении последствий недействительности сделки. 

Доводы ФИО2 о том, что договор купли – продажи прикрывал фактически договор простого товарищества, заключенный между ФИО2 и ФИО3, суд не может принять во внимание. 

Как установлено, по условиям договора кули – продажи, объект оценен сторонами и продан за 100 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО2, не подлежат возмещению истцам за счет ответчиков понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: