Мотивированное 

решение

 изготовлено: 16.02.2024

66RS0002-02-2023-002351-82

№ 2-79/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2024 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи М.А. Шардаковой, при ведении протокола помощником судьи Серебряковой Е. П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. 

В обоснование иска указано, что 26.04.2019 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1415609 руб. на 360 месяцев, под 12,45 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 

<

...> кадастровый номер ***. Порядок возврата кредита, согласно кредитному договору, должен осуществляться путем совершения ежемесячных платежей согласно графику погашения.

Также кредитным договором предусмотрено взыскание пени, в случае просрочки исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Вместе с заключением кредитного договора, между сторонами заключен договор залога. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет истца денежные средства. В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 13.06.2023 составила 905274, 86 руб. В счет исполнения кредитного договора истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 905274, 86 руб., проценты, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, в размере 12,45% годовых, начиная с 14.06.2023 по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ***, установив её начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1464000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 26.04.2019 между сторонами заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1415609 руб. на 360 месяцев, под 12,45 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 

<

...>., кадастровый номер ***. Порядок возврата кредита, согласно кредитному договору, должен осуществляться путем совершения ежемесячных платежей согласно графику погашения. Также кредитным договором предусмотрено взыскание пени, в случае просрочки исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Таким образом, судом установлено, что кредитор свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договорузаемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи производились с нарушением графика. 

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности поплатежам перед истцом.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит также обратить взыскание на предмет залога, указывая, что рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № 57110419 от 15.04.2019, проведенный оценщиком на указанную дату составляет 1830 000 руб. 

Соответственно, с применением 80-ти процентного коэффициента, начальная продажная стоимость предмета залога составит 1464 000 руб. 

Очевидным и не требующим доказательства является то обстоятельство, что в настоящее время цены на объекты недвижимости значительно выросли.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в середине 2023 года. Актуального отчета об оценке не представил, в связи с чем был проведена судебная оценочная экспертиза. 

Как следует из заключения судебной экспертизы № ЖД 02-01/2024 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2698 075, 42 руб. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Основания для досрочного взыскания долга имеются, поскольку ответчик пропустил подряд значительное число платежей (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, заявленная истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что до обращения в суд заемщиком были нарушены обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более трех раз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению на основании заключения эксперта № ЖД 02-01/2024 по результатам судебной оценочной экспертизы в размере 2158460, 34 руб. с применением 80-ти процентного коэффициента. 

Законными и обоснованными являются и требования о расторжении кредитного соглашения. Правовые основания, с учётом ненадлежащего исполнения обязательств, имеются. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 24252, 75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор о 26.04.2019 № ***, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, *** (паспорт: ***) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 26.04.2019 № *** в общем размере 905274 руб. 86 коп., в том числе, 900308 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 3968 руб. 39 коп. - проценты, по состоянию на 13.06.2023, продолжив взыскание процентов за пользование кредитом в размере 12,45% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 14.06.2023 по день вступления решения суда в законную силу, а также 998 руб. 03 коп. – пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 24252 руб. 75 коп.

В счет исполнения обязательства ФИО1 по погашению задолженности, установленной настоящим решением, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу ***, кадастровый номер ***, установив её начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2158 460 руб. 34 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.А. Шардакова