Дело № 12-72/2019

Решение

Новгородская область

г.Старая Русса д.4а 18сентября2019года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Самсонов А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,представителя привлекаемого лица ФИО2,рассмотрев жалобу МБУ «Административное управление городским хозяйством» на постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области,которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч.2ст.17.15КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере50 тысяч рублей.

установил.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2статьи17.15КоАП РФ,и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере50000рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением,МБУ «Административное управление городским хозяйством» предъявило жалобу,в котором просит его отменить.

В обосновании доводов ссылается,что Учреждением принимаются меры по исполнению решения суда по делу №.ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт №на выполнение работ по ремонту дорог на территории МО 

<

адрес> на участок автомобильной дороги 

<

адрес>).Срок производства работ доДД.ММ.ГГГГ.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием.Финансовое обеспечение Учреждения осуществляется в в виде субсидий из бюджета муниципального образования 

<

адрес> в пределах бюджетных ассигнований.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в наличии прямого умысла согласно п.1ст.28.5КоАП РФ.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица МБУ «Административное управление городским хозяйством» ФИО2 доводы жалобы поддержала по указанным в ней обстоятельствам.Дополнительно показала,что решение частично было исполнено.На исполнение решения были выделены денежные средства администрацией и Учреждение приступило к исполнению.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава ФИО1 не согласилась с доводами жалобы и указала,что решение суда не выполнено в полном объеме в установленный срок.

Выслушав участников процесса,исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушений в соответствии со ст.24.1КоАП РФ является всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а так же выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением заместителя начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ОСП Старорусского,Парфинского,Поддосркого и Холмского районной УФСС России по новгородской области МБУ «Административное управление городским хозяйством» признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.17.15КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере50000.00рублей.

Как следует из указанного постановления МБУ «Административное управление городским хозяйством» в срок,вновь установленный судебным приставом-исполнителем,доДД.ММ.ГГГГ,не исполнило в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Административная ответственность по ч.2ст.17.15КоАП РФ наступает в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц-от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.ст.2.1КоАП РФ устанавливает,что административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящимКодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силуст.2.2КоАП РФ,административное правонарушение признается совершенным умышленно,если лицо,его совершившее,сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало,либо относилось к ним безразлично.Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,если лицо,его совершившее,предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия),но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий,либо не предвидело возможности наступления таких последствий,хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст.2.10КоАП РФ юридические лица отвечают за совершенное правонарушение независимо от вины должностных лиц.

Требованием судебного пристава-исполнителя возложена на МБУ «Административное управление городским хозяйством» необходимость в срок доДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда по делу №отДД.ММ.ГГГГ в части устранения дефектов дорожного покрытия на автомобильных дорогах 

<

адрес> на участках по 

<

адрес>; на 

<

адрес>; по 

<

адрес>; на перекрестке 

<

адрес>; на 

<

адрес>; на 

<

адрес>; на 

<

адрес>; на 

<

адрес>; на 

<

адрес>; на перекрестке 

<

адрес>; на 

<

адрес>; на 

<

адрес>.

Из ответа МБУ «Административное управление городским хозяйством» отДД.ММ.ГГГГ следует,что решение суда по делу №года выполнено не в полном объеме.

Аналогичные сведения отражены в Уведомлении о явке в14-00часов наДД.ММ.ГГГГ для производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного вывод судебного пристава -исполнителя о доказанности наличия события и состава административного правонарушения,предусмотренного ч.2статьей17.15КоАП РФ,является верным.

Наказание назначено минимально в пределах санкции ч.2ст.17.15КоАП РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.2.9КоАП РФ суд не усматривает,поскольку объективная сторона правонарушения,предусмотренного ч.2ст.17.15КоАП РФ существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере обеспечения интересов государственной власти.

Обстоятельств,исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5КоАП РФ),либо для изменения вида назначенного наказания не установлено.

Принцип презумпции невиновности,установленныйст.1.5КоАП РФ,при рассмотрении административного дела не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение,предусмотренный ст.4.5КоАП РФ не нарушен.

Учитывая,что по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований,предусмотренных КоАП РФ,которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно,всесторонне и объективно,оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Согласно п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения,а жалобы без удовлетворения при отсутствии оснований отмены или изменения постановления.

На основании изложенного,руководствуясь с.30.6-30.8КоАП РФ,

решил.

Постановление Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области №отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,жалобу МБУ «Административное управление городским хозяйством» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке Главы30КоАП РФ.

Председательствующий А.А.Самсонов