№ 2а-392/2024

73RS0002-01-2023-007681-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 января 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам исполнителям ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, ФИО7, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора. 

В обоснование требований указала, что в производстве ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава исполнителя с нее взыскан исполнительский сбор в размере 23 090 руб. 65 коп.

01.09.2023г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Сумма сбора для нее высока, в настоящее время она не работает, находится в административном отпуске по состоянию здоровья. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечено УФССП России по Ульяновской области; судебный пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7, начальник отдела -старший судебный пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО9, в качестве заинтересованного лица – ФИО10 

Административный истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО11, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее суд изложил доводы аналогичные исковому заявлению. Не оспаривал, что у судебного пристава исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора. При отсутствии оснований для освобождения от исполнительского сбора, снизить исполнительский сбор.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, судебный пристав исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7, начальник отдела -старший судебный пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО9, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующими изменениями и дополнениями, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. 

Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности. 

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО6, предмет исполнения – денежные средства в размере 329 866 руб. 41 коп. Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО8 от 16.05.2019г. с ФИО4, взыскан исполнительский сбор в размере 23 090 руб. 65 коп. 

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от 29.08.2023г. исполнительное производство окончено, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа. Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство и постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 01.09.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующими изменениями и дополнениями, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. 

Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности. 

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По мнению суда, у судебного пристава исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа. 

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав исполнитель действовал в рамках Закона об исполнительном производстве. 

По мнению суда, у судебного пристава исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, принятие мер по исполнению исполнительных документов и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ?, то есть на сумму 5 772 руб. 66 коп.

Следовательно, размер исполнительского сбора будет составлять 17 317 руб. 99 руб. 

Суд обращает внимание, что номер исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, правильно считать- №-ИП.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам исполнителям ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, ФИО7, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по исполнительному производству № на ? часть (на 5 772 руб. 66 коп.), установив размер исполнительского сбора в размере 17 317 руб. 99 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина 

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024