дело № 2-3047/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 30 июля 2019 года 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллин, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество СК «Чулпан» (далее АО СК «Чулпан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ... г/н ... RUS, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... г/н ... RUS. Виновником данного ДТП был признан ФИО1, который управляя автомобилем в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ... г/н ... RUS. Собственник автомобиля ... г/н ... RUS ФИО4 обратился в АО СК «Чулпан» за страховой выплатой по прямому возмещению убытков в рамках ОСАГО. ... гола в пользу потерпевшего была перечислено выплата в размере 400 000 рублей. В свою очередь, согласно полису ОСАГО ЕЕЕ ..., заключенному с ФИО7, ответчик не был включен в данный договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ... г/н ... RUS, в связи с чем АО СК «Чулпан» имеет право требовать с ФИО1 выплату, произведенную в качестве возмещения ущерба. ... между ФИО1 и АО СК «Чулпан» было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому, ФИО1 должен был начать возмещать ущерб АО СК «Чулпан» с .... По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед АО СК «Чулпан составляет 396 000 рублей. В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 396 000 рублей и расходы по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 7 200 рублей.

Представитель АО СК «Чулпан», действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как считает, что ущерб должен возместить не только он, но и владелец транспортного средства ФИО7.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ... между АО СК «Чулпан» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего представлен полис ЕЕЕ ..., срок страхования ... по ....

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ ..., выданного АО СК «Чулпан», к управлению автомобилем ..., г/н ... RUS, принадлежащим ФИО7, была допущена лишь страхователь. ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включен.

... ФИО1, управляя автомобилем ..., г/н ... RUS, возле поликлиники ПАО «...», расположенной в промзоне ..., совершил ДТП с автомобилем ... г/н ... RUS, под управлением ФИО4, за что был привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 7-8). 

Собственником автомобиля ..., г/н ... RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО7.

... ФИО4, владелец транспортного средства ... г/н ... RUS обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением ... о возмещении вреда, связанный с ДТП (л.д. 9).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно страховому акту ... (ОСАГО) причиненный вред транспортному средству ФИО4 составил 400 000 рублей (л.д. 12).

... АО СК «Чулпан» выплатило в пользу потерпевшего ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... (л.д.14).

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

... в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 400 000 рублей, путем перечисления ее на расчетный счет организации, либо внесения денежных средств в кассу организации. Также в указанном требовании ответчику было предложено заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа (л.д. 15). 

... ФИО1 направлено заявление в АО СК «Чулпан» о предоставлении рассрочки. ... между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба (л.д.16-17).

В связи с неисполнением соглашения, ... в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 397 000 рублей (л.д. 18). 

Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения ответчиком не оспаривался. Задолженность ответчика по возмещению ущерба АО СК «Чулпан» в порядке регресса на момент рассмотрения дела судом составляет 396 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля ..., г/н ... RUS, заключен с условием использования транспортного средства только указанным в полисе лицом (страхователем ФИО7), а ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает требования АО СК «Чулпан» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что ущерб подлежит взысканию также с собственника автомобиля ФИО7, подлежит отклонению, так как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в порядке регресса страховое возмещение в размере 396 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ...