25RS0

<

номер>-61

Дело № 2а-1218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России к 

<

ФИО>1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к 

<

ФИО>1, указав, что в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в отношении должника 

<

ФИО>1, о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № 13 по Приморскому краю на общую сумму 532 231,43 рубль.

<

ФИО>1 правом добровольного погашения дола не воспользовалась, задолженность по исполнительному документу не выплачивает, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит суд применить в отношении должника меру принудительного исполнения в виде временного ограничения права управления транспортными средствами до исполнения требований об оплате задолженности в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

Представитель административного истца, административный ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в отношении должника 

<

ФИО>1, о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № 13 по Приморскому краю на общую сумму 532 231,43 рубль.

Должник никаких мер, направленных исполнение требований исполнительных документов, не принимает, иные меры принудительного исполнения положительных результатов не принесли.

Согласно ст.2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Учитывая неисполнение 

<

ФИО>1 обязанности по исполнению требований исполнительного документа на протяжении длительного времени, объем задолженности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения временного ограничения на выезд должника 

<

ФИО>1 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству 

<

номер>ИП от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к 

<

ФИО>1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации 

<

ФИО>1 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, место рождения: г. Владивосток, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, являющейся должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский