Дело № 2-641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 г.

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе 

председательствующего Базуриной Е.В.

при секретаре Клоповой А.Г.

гражданское дело по иску Ф.О.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> указывая, что судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела М.А.С. возбудил в отношении него исполнительное производство, направил исполнительные документы в Сбербанк, в связи с чем истец, являющийся пенсионером, не работающим, инвалидом, был лишен всех средств к существованию.

В ходе рассмотрения дела истец просил ранее взысканные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу, и обязать судебных приставов-исполнителей производить удержание с истца по выплате судебных расходов, руководствуясь при этом судебными решениями. 

За причиненный материальный ущерб взыскать 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что он является должником по исполнительному производству, 17-ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств с его счета, который является пенсионным, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направили. Его пенсия составляет около 

<

данные изъяты>, которая была списана в полном объеме, в связи с чем, он остался без средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ ему было возвращено 

<

данные изъяты>, но планировать свои расходы он не мог. Расчет суммы следующий: расходы на медицинские препараты - 

<

данные изъяты>; моральный вред – 

<

данные изъяты>, в дальнейшем просил взыскать 

<

данные изъяты>; возврат денежных средств – 

<

данные изъяты>. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов РФ.

В качестве третьих лиц привлечены - ст. судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов (в связи с увольнением судебного пристава М.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ); Л.О.Е., Т.В.В., ГБУЗ «Специализированная кардиохирургическая клиническая больница» (взыскатели по исполнительным производствам).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Л.О.Е., Т.В.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной службы судебных приставов РФ по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель запросил информацию о наличии счетов у должника Ф.О.Н., данных о назначении счета не имелось, с пенсионного счета имеют право списать до 50% суммы пенсии, должнику денежные средства были возвращены. Действия судебного пристава незаконными не признавались, до настоящего времени Ф.О.Н. является должником по исполнительным производствам.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). 

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит - принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя срок и порядок их обжалования, судебный пристав — исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию

В соответствии со ст. 110, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий

В соответствии со ст. 111, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По делу установлено, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Ф.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено четыре исполнительных производства:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела Управления М.А.С. возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника Ф.О.Н.:

1) № о взыскании 

<

данные изъяты> в пользу Л.О.Е. на основании исполнительного листа № № Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

2) № о взыскании 

<

данные изъяты> в пользу Л.О.Е. на основании исполнительного листа № № Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

3) № о взыскании 

<

данные изъяты> в пользу Т.В.В. на основании исполнительного листа № № Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

4) № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ф.О.Н. в пользу ГБУЗ «Специализированная кардиохирургическая клиническая больница» 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа № № Советского районного суда.

Доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не имеется.

Согласно полученному ответу из ПАО Сбербанк установлено наличие счетов на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на следующих счетах должника:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе на счет №, куда поступает пенсия истца по старости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца, куда поступает пенсия по старости, списано 

<

данные изъяты> при размере пенсии 

<

данные изъяты>: пенсия, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, списана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на действия судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на пенсию, указав, что она списана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, и Ф.О.Н. предложено предоставить подтверждающие документы с указанием номера счета, на который перечисляется пенсия. 

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов в пользу Л.О.Е. сроком на пять месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. 

До подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) средства со счета №, открытого на имя истца, не списывались.

В дальнейшем списание не превышало 50 % пенсии должника.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В пункте 22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отсутствие доказательств направления должнику и получения им копий постановлений, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные постановления отделом судебных приставов в адрес должника направлены не были. 

В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не могут быть признаны законными, поскольку о возбуждении исполнительного производства в нарушение норм законодательства, должник узнал лишь после вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и их списания.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данный перечень такого вида дохода как трудовая пенсия не содержит.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, возможность осуществления удержаний из пенсии должника в размере, не превышающем 50 процентов, регламентирована нормами главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, в отношении истца это требование закона соблюдено не было, несмотря на то, что истец указал источник дохода, зачисляемый на его счет №

Довод представителя ответчика о том, что судебный пристав –исполнитель не обязан устанавливать назначение денежный средств, поступающих на счет должника, суд отклоняет в силу следующего. 

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

По смыслу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить назначение поступающих на счет № денежных средств, открытый на имя должника Ф.О.Н. в ПАО «Сбербанк России», в целях соблюдения ограничений, предусмотренных ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", чего судебным приставом-исполнителем в данном случае не сделано. Более того, даже после сообщения должником о назначении счета, пристав эти сведения не проверил.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено только в декабре 2016 года. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 115- О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 45-0-0 и N 46-0-0, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В обоснование своих исковых требований Ф.О.Н. ссылается на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, ему были причинены моральные страдания, переживания негативно отразились на состоянии его здоровья, он был вынужден неоднократно обращаться с заявлениями, но на них никто внимания не обращал, напротив, ему было предложено исполнить то, что должен делать судебный пристав. 

Принимая во внимание обстоятельства дела - длительность конфликта, мотивированные обращения истца в службу судебных приставов с целью восстановления своих прав, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в остальной части иска.

При этом суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать 

<

данные изъяты> за лекарственные препараты и возврат 

<

данные изъяты>.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда, в т.ч. от незаконных действий органов государственной власти, в силу Закона необходимо одновременно несколько условий:

наличие вреда имуществу, здоровью, личным неимущественным правам или иным нематериальным благам

виновное совершение неправомерных действий (бездействия), нарушающих права потерпевшего, 

причинная связь между совершенными действиями и возникшим вредом. 

В части возмещения материального вреда такие доказательства суду не предоставлены.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> была возращена истцу в связи с тем, что взыскание произведено по оконченным исполнительным производствам. В дальнейшем истцу всего возвращено 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на счете истца денежные средства вообще отсутствовали короткий промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В дальнейшем, (с ДД.ММ.ГГГГ) списание не превышало 50 % пенсии должника.

Доказательств того, что в указанный промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 

истец был лишен возможности приобрети лекарства на сумму 

<

данные изъяты>, суду не представлено, а судом не установлено.

Также нет оснований для возврата и суммы в размере 

<

данные изъяты>, поскольку указанная сумма распределена между взыскателями, она им полагается на основании судебного решения, при этом размеры суммы не превышают суммы долга истца перед ними, напротив, до настоящего времени часть решений не исполнена. 

Кроме того, как указано выше, часть денежных средств, даже превышающая 50 % пенсии должника, возвращена истцу. При этом, основание возврата денежных средств для истца значение не имеет, поскольку его имущественные права фактически восстановлены.

В ходе рассмотрения дела истец просил ранее взысканные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу, и обязать судебных приставов-исполнителей производить удержание с истца по выплате судебных расходов, руководствуясь при этом судебными решениями. 

Данное требование не обоснованно, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов в пользу Л.О.Е. сроком на пять месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. 

Возлагать на судебных приставов-исполнителей обязать производить удержание с истца по выплате судебных расходов, руководствуясь при этом судебными решениями оснований не имеется, поскольку, согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данных о том, что вступившее в законную силу определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов в пользу Л.О.Е. сроком на пять месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> направлено в адрес судебных приставов кем-либо, в материалах дела, а также в исполнительных производствах не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.О.Н. удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджета денежных средств ФССП России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.В. Базурина