Дело № 1-201/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001271-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 26 июля 2023 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Кухарец Е.Е., старшего помощника прокурора Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> Амурским городским судом Хабаровского края за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 10.01.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока 01.02.2020,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 00 час. 01 мин. 1 сентября 2018 года до 23 час. 59 мин. 31 августа 2019 года, в нарушение требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (согласно которому на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину цельного ствола от его казенной части или длину цельного ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота оружия, действуя с прямым умыслом, имея в незаконном владении переделанное им оружие (которое согласно заключению эксперта от 26.04.2023 № 56 является ручным стрелковым короткоствольным гладкоствольным двуствольным двухзарядным огнестрельным оружием с горизонтальными стволами, переделанным из изготовленного промышленным способом ружья модели «ИЖ-26» 12 калибра А38831 путем внесения необратимых изменений в конструкцию в виде самодельного укорочения стволов до остаточной длины 292 мм (левого) и 293,5 мм (правого) и самодельного отделения приклада по шейку ложи, повлекшего уменьшение общей длины оружия до 509 мм.), незаконно хранил его в помещении гаража, расположенного на территории частного домовладения по месту его проживания по адресу 

<

данные изъяты>, до того момента, когда, продолжая свои преступные действия, в период с 00 час. 01 мин. 1 сентября 2019 года до 21 час. 00 мин. 22 марта 2023 года ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в нарушение норм законодательства, регулирующих правила оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, перенёс вышеуказанное переделанное огнестрельное оружие от указанного места незаконного хранения на свое новое место жительства в квартиру 

<

данные изъяты>, где продолжил хранить вышеуказанное огнестрельное оружие до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного на указанном участке местности в период с 20 часов 00 минут 22 марта 2023 года до 21 часа 00 минут 22 марта 2023 года, в ходе которого было изъято пригодное для производства выстрелов ручное стрелковое короткоствольное гладкоствольное двуствольное двухзарядное огнестрельное оружие с горизонтальными стволами, переделанное из ружья модели «ИЖ-26» 12 калибра А38831, изготовленного промышленным способом, путем внесения необратимых изменений в конструкцию в виде самодельного укорочения стволов до остаточной длины 292 мм (левого) и 293,5 мм (правого) и самодельного отделения приклада по шейку ложи, повлекшего уменьшение общей длины оружия до 509 мм. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на дополнительные вопросы.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 24.03.2023 и 12.06.2023, в ходе проверки показаний на месте 06.06.2023 и в качестве обвиняемого 13.06.2023, следует, что он проживает в 

<

данные изъяты>. В сентябре 2018 года, когда он с КИАкоторая в настоящее время является его супругой) находились в лесу на выезде из п. Санболи на сборе грибов, он в лесу (примерно на участке местности с координатами северная широта – N 49.423523”, восточная долгота – E 135.142925”) нашел черную дорожную сумку, в которой обнаружил различные патроны и два разобранных гладкоствольных ружья «ИЖ-26» 12 калибра № 38831 и «ТОЗ-25» 16 калибра, у которого были разные номера на каждой из запчастей. Он решил все это забрать с собой с целью в дальнейшем сходить на охоту. Владельцем оружия он никогда не являлся, разрешения на приобретение, хранение оружия у него не было. КИА он о своей находке ничего не сказал, та у него ничего не спрашивала. Приехав домой (в то время он проживал по адресу: 

<

данные изъяты>), он спрятал сумку с ружьями и патронами в своем гараже. Через несколько дней в сентябре 2018 года около 19 час. 00 мин. он пришел в гараж и на столе при помощи пилы по металлу отпил несколько сантиметров ствола гладкоствольного ружья «ИЖ-26» 12 калибра № 38831, чтобы получился обрез, а затем для удобства использования отпилил приклад ружья при помощи ножовки. Затем этот обрез он положил обратно в сумку и спрятал в гараже в подвале. На изменения ружья его подтолкнул просмотр фильмов о пиратах. О том, что в гараже у него хранится обрез из ружья, который он сделал, он никому не говорил. Из данного обреза он не стрелял, так как побоялся, что обрез может причинить ему травмы. Осенью 2019 года, в связи с переездом в другой дом, он вместе с другим вещами переместил и черную дорожную сумку с указанными обрезом на их с ФИО2 новое место жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, где все содержимое сумки положил на верхнюю полку шкафа в гостиной. О том, что в доме есть оружие, он никому не говорил, в том числе КИА В конце февраля 2023 г. в утреннее время КИА во время уборки увидела указанную сумку с ружьями, на что он сказал ей, что нашел ружья в лесу в 2018 году. После этого он все содержимое достал из сумки и положил на место, а сумку сжёг в печке, так как та начала рваться. 22.03.2022 в 18 час. 00 мин. к их дому подъехали сотрудники полиции с двумя понятыми РМВ., РЕБ., которые являются жителями 

<

данные изъяты>. Далее сотрудники полиции представились и предоставили ему постановление суда о проведении обследования в его доме, с которым он ознакомился. После чего сотрудники полиции ему предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сразу же сообщил, что у него в доме хранятся огнестрельные ружья и патроны. После чего, из верхней полки шкафа достал указанные ружья и патроны и выдал сотрудникам полиции. Сотрудник полиции ШСП составил акт обследования, где он и двое приглашенных понятых поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции вызвал участкового уполномоченного полиции. По прибытию участковый уполномоченный полиции МИВ составил протокол осмотра, где он, сотрудник полиции и двое понятых поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия у него были осмотрены и изъяты: ружье ИЖ-26» 12 калибра № 38831, из которого он незаконно изготовил обрез и хранил у себя, а также иные предметы (ружье «ТОЗ-25» 16 калибра и патроны). С предъявленным обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-35, 130-133, 116-122, 145-147).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Помимо собственных признательных показаний и признания вины в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля КИА от 06.06.2023, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в доме 

<

данные изъяты> она проживает на протяжении четырех лет с мужем ФИО1 и их ребенком. Осенью 2018 года они с ФИО1 пошли за грибами на участке местности на выезде из п. Санболи, ходили раздельно около часа и, когда она снова встретилась с ФИО1, тот в руках держал дорожную сумку черного цвета. Она не стала спрашивать, что в сумке, так как подумала, что там грибы. После этого они поехали домой, где ФИО1 эту дорожную сумку оставил в гараже. В феврале 2023 года она убиралась дома, перекладывала вещи и в шкафу и нашла дорожную сумку черного цвета. Она открыла сумку и увидела, что в ней находятся 2 ружья. Она спросила ФИО1, откуда данные ружья, на что ФИО1 сказал, что он их нашел в лесу, когда они ходили за грибами (том 1 л.д. 123-126); 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля РМВ от 06.06.2023, который показал, что он с супругой проживает в п

<

данные изъяты> и 22.03.2023 в вечернее время их с женой пригласили для участия в качестве очевидца в проведении оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортный средств» по адресу: 

<

данные изъяты>. Перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности, в том числе ФИО1 Тому перед началом проведения ОРМ дали ознакомиться с постановлением судьи. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать добровольно наркотические вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также сообщил, что будет проводиться обследование дома. На требование сотрудника полиции ФИО1 выдал два ружья и патроны. После чего они расписались в акте. Далее сотрудник полиции вызвал участкового уполномоченного полиции, который с согласия ФИО1 произвел осмотр места происшествия. Перед началом осмотра участковый уполномоченный полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности, в том числе ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в его доме находятся два ружья и патроны, которые он готов выдать добровольно. Все обнаруженные сотрудником полиции предметы были изъяты и упакованы. После проведения осмотра сотрудник полиции составил протокол, который зачитал вслух всем участникам, после чего все участвующие лица расписались в протоколе. Замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия от него не поступило (том 1 л.д. 113-115);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю постановлением от 24.03.2023, в том числе актом проведения в отношении ФИО1 гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.03.2023, согласно которому на основании постановления судьи от 20.03.2023 в квартире 

<

данные изъяты> в шкафу обнаружено, в том числе, обрезанное гладкоствольное оружие, а также гладкоствольное оружие и патроны (том 1 л.д. 5, 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры 

<

данные изъяты>, проведенного с согласия проживающего в этой квартире ФИО1, обнаружено, изъято и упаковано, в том числе, огнестрельное гладкоствольное оружие с обрезанным стволом и видоизмененным прикладом (том 1 л.д. 11-17); 

- заключением эксперта от 26.04.2023 № 56, согласно которому предмет, изъятый 22.03.2023 в ходе осмотра места происшествия в кв. 

<

данные изъяты>, является ручным стрелковым короткоствольным гладкоствольным двуствольным двухзарядным огнестрельным оружием с горизонтальными стволами, переделанным из ружья модели «ИЖ-26» 12 калибра с обозначением номера А38831, изготовленного промышленным способом, путем внесения необратимых изменений в конструкцию в виде самодельного укорочения стволов до остаточной длины 292 мм (левого) и 293,5 мм (правого) и самодельного отделения приклада по шейку ложи, повлекших уменьшение общей длины оружия до 509 мм, и пригодно для производства выстрелов из обоих стволов (том 1 л.д. 44-51);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому следователем в служебном кабинете ОМВД осмотрен сверток из полимерных пакетов черного цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой с отрезком бумаги с подписью эксперта и оттиском печати, в котором упакован предмет, внешне схожий с двуствольным огнестрельным оружием, изъятый 22.03.2023 в ходе осмотра места происшествия в кв. 

<

данные изъяты>. При осмотре сверток видимых нарушений не имеет, целостность упаковки и печати не нарушены. Постановлением следователя от 22.05.2023 осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району (том 1 л.д. 75-77, 78). 

Оценив указанные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу и кладет в основу приговора, поскольку: они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания ФИО1 и свидетелей 

<

данные изъяты> – последовательны, подробны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам события преступления. Свидетели не имели оснований для оговора ФИО1, сообщили источник своей осведомленности об обстоятельствах преступления и сообщили о событиях, очевидцами которых они являлись. Показания ФИО1 и названных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с результатами осмотра места происшествия от 22.03.2023, в ходе которого установлено место незаконного хранения огнестрельного оружия и это оружие было изъято, а также с заключением эксперта от 26.04.2023 № 56 о том, что в конструкцию изъятого у ФИО1 огнестрельного оружия внесены необратимых изменения в виде самодельного укорочения стволов и самодельного отделения приклада. Заключение эксперта является обоснованным, противоречий не содержит. Изъятое переделанное огнестрельное оружие осмотрено следователем и признано вещественным доказательством. В признательных показаниях ФИО1 признаков самооговора не установлено, его показания в ходе следствия и в суде получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Иные исследованные судом материалы уголовного дела, не получившие самостоятельной оценки в приговоре, признаются судом не имеющими отношения к делу, поскольку не имеют самостоятельного определяющего доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения и не содержат сведений, опровергающих указанные в приговоре доказательства.

Проанализировав доказательства по эпизоду незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия, суд считает, что событие преступления, его время, место, способ и другие обстоятельства, а также виновность ФИО1 в его совершении, форма вины и мотивы – полностью нашли свое подтверждение вышеприведенными доказательствами, за исключением изначально вмененного ему времени окончания хранения оружия по предыдущему месту жительства (до 31 ноября 2019 года) и изначально указанного в обвинении конкретного места хранения ФИО1 оружия по предыдущему месту жительства. В ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО1 и свидетеля КИА достоверно подтверждено, что ФИО1 переделанное им огнестрельное оружие вначале (с осени 2018 года) хранил в гараже на территории частного домовладения по месту своего проживания в тот период по адресу: 

<

данные изъяты> после чего в один из дней в период с 1 сентября 2019 года до 21 час. 00 мин. 22 марта 2023 года перенес это оружие в квартиру по своему новому месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, где и хранил до момента обнаружения и изъятия этого оружия сотрудниками полиции 22 марта 2023 года.

В действиях ФИО1 имеется оконченный состав преступления, преступление совершено им с прямым умыслом и из личной заинтересованности, на что указывают способ и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и желал наступления этих последствий в силу личной заинтересованности. ФИО1 достоверно было известно о том, что Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» запрещена переделка оружия, в том числе изменение формы и (или) размеров основных частей огнестрельного оружия, которые влекут изменение технических характеристик оружия, а также запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия, общей длиной менее 800 мм и с длиной ствола менее 500 мм, и оборот оружия, технические характеристики которого не соответствуют криминалистическим требованиям федерального органа власти.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и проанализировав их, с учетом исключения из обвинения указания на ряд обстоятельств, что было описано выше, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

С учетом изложенного и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, для постановления приговора без назначения наказания или для отсрочки наказания судом в отношении ФИО1 не установлено. 

Согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (проживает с женой и ребенком, трудоустроен, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, отзывчивый), главой сельского поселения также характеризуется положительно как трудолюбивый и вежливый, по месту работы характеризуется положительно. ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не является инвалидом и не имеет тяжелых хронических заболеваний. ФИО1 в период инкриминированного ему длящегося преступления имел судимость – был осужден 01.02.2019 к лишению свободы условно за совершение 01.11.2016 в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления; 10.01.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц; 01.02.2020 снят с учета в УИИ по истечению испытательного срока.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно и осознанно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно указал место, время и иные обстоятельства совершения незаконного хранения и ношения оружия, в том числе с проверкой показаний на месте, которые не были известны правоохранительным органам, а также сообщил о своих мотивах);

- согласно п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей престарелой бабушке ФИО3, имеющей ослабленное здоровье. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для ФИО1 будет наказание в виде ограничения свободы, которое является наиболее мягким из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, а именно в виде лишения свободы или принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет являться справедливым и не будет в должной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Разрешая данный вопрос, суд в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (подсудимый в полной мере реализовал свои намерения), вид умысла (прямой умысел), мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока по приговору от 01.02.2019, суд считает возможных сохранить условное осуждение по данному приговору. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Так, приговором от 01.02.2019 ФИО1 осужден за умышленное тяжкое преступление против собственности, совершенное в возрасте 16 лет, а по настоящему уголовному делу совершил преступление иной направленности, руководствуясь иными мотивами. Помимо этого суд учитывает, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 01.02.2019 лишь один раз допустил неисполнение возложенной судом обязанности, за что ему на 1 месяц продлевался испытательный срок. Изложенное свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем самостоятельного исполнения приговора, без отмены условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом гильзы и оружие подлежат передаче в распоряжение регионального подразделения «Росгвардии» для принятия по ним решения в соответствии с законодательством.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг защитника-адвоката за время предварительного расследования и судебного разбирательства подлежит самостоятельному разрешению, с вынесением отдельного решения.

Оснований для отмены или изменения избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ему на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения и возложив обязанности: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не выезжать за пределы территории Амурского муниципального района Хабаровского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 01.02.2019 в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по Амурскому району: 

- ручное стрелковое короткоствольное гладкоствольное двуствольное двухзарядное огнестрельное оружие с горизонтальными стволами, переделанное из ружья модели «ИЖ-26» 12 калибра с обозначением номера А 3883; длинноствольное гладкоствольное двухзарядное огнестрельное оружие модели «ТОЗ-25» 16 калибра; 7 гильз калибра 16 мм, 1 гильзу калибра 12 мм, 4 нарезные гильзы 7,62х54 мм – по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, полностью или частично, с осужденного или о возмещении их за счет средств федерального бюджета разрешить с вынесением отдельного судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко