55RS0№-40

№

1-123/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25.02.2025г.

Первомайский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощнике ФИО1, с участием:

государственного обвинителя Ильинич Ю.А., 

защитника Иванова Е.Е., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.05.2024г., вступившему в законную силу 21.06.2024г., за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, около 18 часов 00 минут 14.11.2024г., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следуя от дома 

<

данные изъяты> до дома 

<

данные изъяты>

Около 19 часов 00 минут 14.11.2024г. ФИО2 допустил столкновение у дома 

<

данные изъяты> где в 21 час 18 минут 14.11.2024г. был отстранен от управления транспортным средством прибывшими сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

В 21 час 23 минуты 14.11.2024г. ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, припаркованного у дома 

<

данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.05.2024г., вступившим в законную силу 21.06.2024г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. С постановлением суда он был ознакомлен, согласен, не обжаловал. Административный штраф оплатил сразу, после вступления постановления в законную силу. 14.11.2024г. около 18 часов на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> он следовал от дома 

<

данные изъяты> и около 19 часов у него произошло ДТП с другим автомобилем по адресу: 

<

данные изъяты> в результате чего он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Он не отрицал, что управлял автомобилем, однако пояснил, что спиртные напитки и наркотические средства не употреблял, факт нахождения в состоянии опьянения, не признал. Находясь в служебном автомобиле, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального прибора. По результатам освидетельствования на месте алкогольного опьянения у него установлено не было. Далее сотрудники ГИБДД пояснили, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии иного опьянения и предложили ему проследовать в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования. Он отказался, так как принципиально не захотел его проходить, хотел побыстрее приехать домой, так как дома жена не справлялась с детьми, их жизни или здоровью ничего не угрожало. Сотрудником полиции был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что отказывается от его прохождения, чем признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, он понимал последствия. (л.д.32-37, 90-93) 

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что был трезвый. Не знал, что предусмотрена такая ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, если бы знал, поехал бы. Считает предвзятым отношение к нему со стороны сотрудников ГИБДД. Не поехал на медицинское освидетельствование, так как не захотел. Вину признает в том, что сел за руль, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля:

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску. Вечером 14.11.2024г. в составе экипажа с инспектором 

<

данные изъяты> несли службу. Около 19 часов 14.11.2024г. проследовали к месту ДПТ, по адресу: 

<

данные изъяты> У водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> ФИО2 было заторможенное состояние, отвечал на вопросы с опозданием, вяло, глаза были красные. При общении у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в частности резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. По результатам освидетельствования состояния алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при включенной видеокамере ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, но он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 поставил свою подпись. ФИО2 принял решение об отказе добровольно, без воздействия, при этом ему были разъяснены последствия такого отказа. Далее автомобиль ФИО2 был помещен на специализированную стоянку, а сам он был доставлен в отдел полиции № 10 УМВД России по г.Омску, для дальнейшего разбирательства. При проверке личности ФИО2 по информационному центру УМВД России по Омской области было установлено, что он управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдавал, оно было изъято 14.11.2024г. (л.д.56-60)

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д.68-72) 

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что около 19 часов 14.11.2024г. он управлял автомобилем «HONDA Орхия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следовал на нем по 

<

данные изъяты> и в районе дома 

<

данные изъяты> почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, увидел сзади автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Далее он вызвал сотрудников ДПС. (л.д.73-76)

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д.77-80) 

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывала, что она проживает с мужем ФИО2 и детьми 2013, 2019 2005 годов рождения, двое из которых являются инвалидами по своему психическому состоянию. У них в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Ей известно, что 15.05.2024г. ФИО2 лишили права управления транспортными средствами. Она также часто управляет автомобилем, ежедневно возит детей в адаптивный садик, адаптивную школу и на специализированные курсы. 14.11.2024г. ФИО2 не было дома. Около 21 часа сын начал капризничать и она попросила ФИО2 приехать домой, помочь успокоить его. Здоровью и жизни сына ничего не угрожало. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что 14.11.2024г. с участием ее мужа произошло ДТП у дома № 

<

данные изъяты> что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.94-97)

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску 

<

данные изъяты> от 15.11.2024г., согласно которому 14.11.2024 у дома 

<

данные изъяты> был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете. (л.д.4) 

Протоколом 55 ОТ 059311 об отстранении от управления транспортным средством от 14.11.2024г., согласно которому ФИО2 14.11.2024г. в 21 час 18 минут у дома 

<

данные изъяты> в г. Омске был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). (л.д.6)

Актом 55 СС 122007 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2024г., согласно которому 14.11.2024г. в 21 час 22 минуты у ФИО2 установлено 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.7-8)

Протоколом 55 УУ 088327 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.11.2024г., согласно которому ФИО2 14.11.2024г. в 21 часов 23 минуты у дома 

<

данные изъяты> отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете, о чем указал в протоколе. (л.д.9)

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 15.05.2024г., вступившим в законную силу 21.06.2024г., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.14-16)

Протоколом выемки от 18.11.2024г., согласно которому со специализированной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, тип транспортного средства - легковой комби (хэтчбек). (л.д.41-42)

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2024г., согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, тип транспортного средства - легковой комби (хэтчбек). (л.д.43-49)

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2024г., согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от 14.11.2024г., на которой запечатлен факт прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.61-65)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, около 18 часов 00 минут 14.11.2024г., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следовал от дома № 70 по ул. 

<

данные изъяты> до дома 

<

данные изъяты>, где около 19 часов допустил столкновение, далее был отстранен от управления транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается его оглашенными показаниями, показаниями сотрудников ГИБДД - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> отстранивших ФИО2 от управления транспортным средством и в последующем на законных основаниях выразивших требование о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался; показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подтвердивших факт управления транспортным средством именно ФИО2 в момент ДТП, а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

При этом к утверждениям подсудимого ФИО2 о том, что ему не были известны последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отказ автоматически влечет признание водителем себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд относится критически, полагая их несостоятельными и надуманными, так как они полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения вышеуказанных доказательств, а именно: показаниями сотрудников ГИБДД о разъяснении ФИО2 последствий такого отказа, что также зафиксировано в просмотренной в суде видеозаписи процедуры прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и процедуры его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при том, что ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Действия уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, связанные с требованием о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствовали Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882.

Как следует из материалов уголовного дела основанием для направления ФИО2 послужило именно наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, наличие малолетних детей, наличие инвалидности у детей, состояние его здоровья и здоровья его близких и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приобретенный по договору от 22.09.2021г. и поставленный на учет 07.12.2021г. (л.д.19), который в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

Для исполнения приговора в части конфискации, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Омска от 12.12.2024г. на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска с запретом осуществления МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области регистрационных действий в отношении него.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находящийся на ответственном хранении у 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска. 

Сохранить арест, наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Омска от 12.12.2024г. на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с запретом осуществления МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области регистрационных действий в отношении него, до исполнения приговора в части конфискации. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 14.11.2024г., приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско