Дело № 1-66/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 22 марта 2021 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмин В.Е., 

при секретаре Барановой Н.С., 

с участием государственного обвинителя ФИО2 межрайонного прокурора Ломовцева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ефремовой О.Б., представившей ордер №Ф-№ от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, инвалида 3 группы, судимого: 

- приговором 

<

адрес> от 17.12.2020 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 148 часов. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 9 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

17.12.2020 на основании приговора 

<

адрес>, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и в ночь с дд.мм.гггг, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль своего автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № и поехал по улицам 

<

адрес>.

дд.мм.гггг в 08 часов 15 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» у 

<

адрес>, где у водителя ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. дд.мм.гггг при его освидетельствовании на состояние опьянения показание прибора алкотектора «Юпитер», заводской №, составило 0,330 мг/л, что подтвердило факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. 

Вина ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями свидетелей Т. (л.д. 21);

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Рассказовский» У. от дд.мм.гггг (л.д.4);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг (л.д.5);

- результатом освидетельствования ФИО1 № от дд.мм.гггг (л.д.6);- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг (л.д.7);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д.8);

- копией приговора ФИО2 районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д.11-13);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг (л.д.24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д.25).

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.57), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.48,52), согласно справки ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» имеет заболевания (л.д.52).

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания за преступление небольшой тяжести по приговору 

<

адрес> от 17.12.2020, по которому назначалось наказание в виде обязательных работ, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином. Именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору ФИО2 

<

адрес> от 17.12.2020, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от 17.12.2020 и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела: DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС МОМВД России «Рассказовский» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.Е. Сёмин