Дело №

УИД 77RS0№-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2026 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый аспект» и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.

Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 30 000 руб., выдача займа осуществилась через ООО Бэст2пей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый аспект» и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии) №-УПТ. В связи с состоявшейся уступкой права требования, по адресу регистрации заемщика, указанному в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ООО ПКО "Защита онлайн" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по указанному договору займа до настоящего времени не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд к ответчику и просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из ч. 6 ст. 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый аспект» и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.

Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 30 000 руб., выдача займа осуществилась через ООО Бэст2пей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый аспект» и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии) №-УПТ. В связи с состоявшейся уступкой права требования, по адресу регистрации заемщика, указанному в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ООО ПКО "Защита онлайн" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору займа, определенная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 800 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 28 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Расчет задолженности по договору займа, произведенный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и условиями договора займа.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежными документами и связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Защита онлайн" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" сумму задолженности по договору № за период с 15.01.2025г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко