2-3334/2024

61RS0005-01-2024-005159-32 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А. 

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс», 3-е лицо ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, указывая что 01.06.2024 года в автосалоне купила автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали услугу «опционный договор от ООО «Аура-Авто» на сумму 160 000 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовалась, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждалась и не нуждается. В соответствии со ст. 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. Ответчик денежные средства не возвратил. 

На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» в свою пользу 160 000 руб. за неоказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России начисляемые на сумму 160 000 руб. со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

Протокольным определением суда от 19.09.2024 года из числа ответчиков исключено ООО «Аура-Авто» и привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель 3-го лица ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.06.2024 года истец заключил с Банком ВТБ договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства. При оформлении кредитного договора истец путем написания заявления присоединился к публичной оферте, заключила с ООО «Аура-Авто» опционный договор № № от 01.06.2024 года.

Из условий опционного договора следует, что ответчик обязуется по требованию истца обеспечить подключение к Программе гарантии «ФЕНИКС Стандарт Плюс». 

Обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе гарантии, о чем составляется двусторонний акт (п.1.3). Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера общества. 

Цена договора составила 160 000 рублей, которая оплачена из кредитных средств. В подтверждение заключения договора и его условий выдан Сертификат № №, удостоверяющий ее подключение к Программе гарантии «ФЕНИКС Стандпрт Плюс» с 01.06.2024, согласно которому истец имеет право обратится за следующими услугами: консультация по ДТП однократно, консультация по страховому праву однократно, персональный менеджер неограничено, проверка выплаты СК однократно, ремонт ТС неограничено, техническая мойка при гарантийном случае неограничено, эвакуация на СТО при гарантийном случае до 50 км. Выданный истцу именной сертификат № FE04407 подтверждает подключение ее к программе гарантии «ФЕНИКС Стандарт плюс», о чем свидетельствует ее подпись на Сертификате.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе гарантии и выдаче Сертификата. За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, ФИО2 уплатила опционную премию в размере 160 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с положениями пункта 4.5 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

18.03.2024 между Обществом (Принципал) и Ответчиком ООО «Авто-Ассистанс» (Агент) заключен агентский договор № АДК-24, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения (пункт 1.1).

Согласно п. п. 3.7, 4.2. - 4.5 агентского договора, Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам. Стоимость реализации опционных договоров согласовывается сторонами дополнительно. Размер вознаграждения Агента за выполнение поручения устанавливается в соответствующем Приложении к настоящему Договору. Агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение, перечисляя Принципалу не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения.

Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислена на счет ООО «Авто-Ассистанс». Доказательств, свидетельствующих о перечислении полученной от ФИО1 оплаты по договору в сумме 160 000 руб. в пользу ООО «Аура-Авто» не представлено. 

При этом, к своим возражениям, ни ООО «Аура-Авто», ни ООО «Авто-Ассистанс», не предоставил информации, сколько из полученных от истца при заключении кредитного договора денежных средств в размере 160 000 руб., оставил себе Агент (Ответчик ) за заключение опционного договора, а сколько получил от него Принципал ООО «Аура-Авто» за подключение истца к Программе гарантии «ФЕНИКС Стандарт Плюс». Следовательно, ответчик является исполнителем услуг по опционному договору, его право на получение денежных средств в интересах ООО «Аура-Авто» вытекает из договора. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, ст. 431 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сведений о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по Договору, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто» Договор, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 423.3 ГК РФ и Главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Факт получения денежных средств в качестве оплаты по опционному договору не оспаривается.

Истец же в одностороннем порядке отказался от предоставления услуг по договору (сертификату) и направил в адрес ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» заявления о возврате уплаченной суммы (опционной премии) в размере 160 000 руб., получив которые: ООО «Аура-Авто» - 19.06.2024 года, а ООО «Авто-Ассистанс» - 14.06.2024 года. Денежные средства по настоящее время не возвращены. 

Согласно положениям части 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно условиям заключенного между ответчиками агентского договора, агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору, удерживать причитающееся вознаграждение из этих средств, перечисляя на счет агента, не позднее 15-го числа месяца, денежные средства от клиентов за минусом вознаграждения (пункты 3.6, 4.2-4.5 договора).

Из полученных истцом по кредитному договору денежных средств, 160 000 руб. Банк перечислил на счет ответчика за оказание указанных дополнительных услуг. 

Оценив представленные ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Асисстанс» доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом денежная сумма входит в агентское вознаграждение, в границах ответственности агента в размере 160 000 рублей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания указанной денежной суммы с ответчика, получившего от истцу оплату спорной услуги и не оказанной в какой-либо ее части до момента обращения истца об отказе от таковой.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 160 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда, разрешая которое, принимая во внимание, что судом установлена обязанность ответчика вернуть истцу стоимость спорной услуги, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 395 ГК РФ и разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, исчисляемые с 12.11.2024 года по день возврата стоимости спорной услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены до обращения истца в суд, суд находит требование истца о взыскании потребительского штрафа подлежащим удовлетворению без применения положений ст. 333 ГК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих суду снизить размер штрафа, материалы дела не содержат.

Исходя из суммы, взысканной судом в пользу потребителя, штраф составит 81500 руб. ((160 000+3000)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя.

С учетом характера рассмотренного спора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 25000 руб., понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, с учетом отсутствия возражений указанного ответчика о его неразумности.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс», 3-е лицо ООО "Аура-Авто» о взыскании денежных средств удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, ИНН № уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 81500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 

Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 160 000 рублей, исчисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.11.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход местного государственную пошлину в размере 4700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2024 года. 

...

... 

... 

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...