ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной денежной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной денежной выплаты, в обосновании своих требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы и получателем федеральной социальной доплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с пакетом документов о назначении страховой пенсии по инвалидности, ФСД и ЕДВ. Решением Управления Пенсионного фонда РФ № от 29.03.2016г. ответчику назначена пенсия по инвалидности с 25.02.2016г., решением № от 15.04.2016г. назначена федеральная социальная доплата, решением № от 29.03.2016г. назначена ежемесячная денежная выплата с 23.03.2016г. Решением Управления Пенсионного фонда РФ № от 19.04.2016г. на основании заявления ответчика от 14.06.2016г. он переведен со страховой пенсии по инвалидности на пенсию по государственному пенсионному страхованию, как наиболее выгодному варианту в целях определения размера пенсионного обеспечения. Так же, в январе 2017 года ответчику была выплачена единовременная выплата в размере 5000 рублей. 23.03.2016г. истец уведомил ответчика об обязательстве извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В целях предотвращения возникновения переплаты пенсии Управлением Пенсионного фонда РФ направлен запрос выплатного дела ответчика в Управление Пенсионного фонда 

<

адрес>. 01.03.2018г. в адрес Управления Пенсионного Фонда РФ поступило пенсионное дело ФИО1, в котором указано, что в соответствии с заявлением от 02.08.2017г. ответчик просил Управление Пенсионного Фонда ДНР в 

<

адрес> приостановить выплату пенсии в связи с тем, что он получает пенсию на территории РФ в 

<

адрес>. Распоряжением Управления Пенсионного Фонда ДНР от 15.01.2018г. ФИО1 снят с учета в связи с выездом пенсионера, согласно запросу пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент обращения ответчик скрыл факт получения пенсии на территории Донецкой Народной Республики. В связи с несообщением о данных обстоятельствах в Управление Пенсионного Фонда РФ образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 657,90 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.04.2016г. по 31.05.2016г. в размере 189,78 рублей, единовременной денежной выплаты за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 500 рублей. В целях урегулирования спора истец неоднократно приглашал ответчика по вопросу погашения переплаченных сумм социальных выплат, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученные суммы пенсии в размере 217 657,90 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 189,78 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 5 428,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: 1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно было выйти из состава имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из состава или же неполучения доходов, на которые лицо могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого происходит неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.02.2016г., получателем ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и получателем федеральной социальной доплаты в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17..07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с 23.03.2016г. в ГУ-Управлении Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о. Самары (межрайонное). 

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от 19.04.2016г. на основании заявления от 14.04.2016г. ответчик переведен со страховой пенсии по инвалидности на пенсию по государственному пенсионному страхованию в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2015г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д. 26-34).

Согласно материалов дела, 23.06.2016г. ответчиком было составлено заявление о том, что он ранее получал пенсию как инвалид по ЧАЭС в 

<

адрес> по январь 2015 года, больше выплат не было. В случае возникновения переплаты пенсии, обязатся возместить переплаченную сумму в полном объеме (л.д. 19).

Выплата пенсии производилась через Центр по выплате пенсий ПФ РФ по 

<

адрес> на расчетный счет, открытый в отделении Сбербанка на имя ФИО1 (л.д.17-18).

Из материалов дела следует, что в целях предотвращения возникновения переплаты пенсии Управлением Пенсионного фонда РФ направлен запрос выплатного дела ответчика в Управление Пенсионного фонда 

<

адрес> (л.д. 43-44)

Так, 01.03.2018г. в адрес Управления Пенсионного Фонда РФ поступило пенсионное дело ФИО1, в котором указано, что в соответствии с заявлением от 02.08.2017г. ответчик просил Управление Пенсионного Фонда ДНР в 

<

адрес> приостановить выплату пенсии в связи с тем, что он получает пенсию на территории РФ в 

<

адрес>. Распоряжением Управления Пенсионного Фонда ДНР от 15.01.2018г. ФИО1 снят с учета в связи с выездом пенсионера, согласно запросу пенсия выплачена по 31.08.2017г. (л.д. 42).

Таким образом, в связи с несообщением о данных обстоятельствах в Управление Пенсионного Фонда РФ образовалась переплата пенсии за период с 25.02.2016г. по 31.8.2017г. в размере 217 657,90 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.04.2016г. по 31.05.2016г. в размере 189,78 рублей, единовременной денежной выплаты за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 5000 рублей.

В целях урегулирования спора 13.04.2018г. истец направил ответчику письмо по вопросу погашения переплаченных сумм социальных выплат, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что 04.06.2019г. начальником управления ПФР составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (социальной выплаты) (л.д. 40).

Расчет переплаты пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты проверен судом является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма перечисленной истцом пенсии в размере 217 657,90 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.04.2016г. по 31.05.2016г. в размере 189,78 рублей, единовременной денежной выплаты за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 5 000 рублей на счет ФИО1 за период с 25.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ года является неосновательным обогащением. 

При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства в указанном размере были получены ответчиком ФИО1 в отсутствие законных оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 428,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) незаконно полученную сумму пенсии в размере 217 657 руб. 90 коп, федеральной доплаты к пенсии в размере 189 руб. 78 коп., единовременной денежной выплаты в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428 руб. 47 коп, а всего взыскать 228 276 (двести двадцать восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова