Дело № 1-8/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 16 января 2019 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

потерпевшей: П. А.В.,

подсудимого: Баженова С.И.,

защитника: адвоката Филатова Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

БАЖЕНОВА С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баженов С.И. умышленно причинил смерть другому человеку; он же неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе совместного распития спиртных напитков между малознакомыми П. А.В. и Баженовым С.И., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке открытой местности, имеющего GPS-координаты 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> километре Федеральной автомобильной дороги М-№ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, произошел конфликт, в ходе которого у Баженова С.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство П. А.В.

Реализуя указанный преступный умысел, Баженов С.И., находясь в указанное время в указанном месте на переднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля, действуя умышленно, с целью убийства П. А.В., сидящего на месте водителя в указанном транспортном средстве, нанес П. А.В. множество, не менее 9 (девяти), ударов руками со значительной силой по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, а также захватил руками и с силой сдавил переднюю поверхность шеи П. А.В., перекрыв доступ кислорода к органам его дыхания до тех пор, пока не наступила смерть последнего. 

Своими указанными умышленными преступными действиями Баженов С.И. причинил П. А.В. физическую боль, а также: 

- закрытые переломы щитовидного хряща с разрывом слизистой оболочки, перстневидного хряща, массивного пропитывающего кровоизлияния в мягких тканях шеи на уровне переломов, отека слизистой оболочки гортани, надгортанника, голосовой щели, внутриальвеолярных кровоизлияний в легких, точечных кровоизлияний под плевру легких и эпикард, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- ссадины (7) на лице: в лобной области, переносице, верхнем веке левого глаза, в области наружного конца левой брови и подбородке; по кровоподтеку на веках левого глаза, носу и по ходу горизонтальной ветви нижней челюсти слева; кровоизлияние в склере левого глазного яблока; кровоподтеки (3) на передней поверхности левого плеча, передней поверхности правого предплечья (1); ссадины на передней поверхности левого бедра; кровоизлияние в височной мышце справа, как каждое в отдельности, так и в совокупности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. 

Смерть потерпевшего П. А.В. наступила в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в течение нескольких минут от причиненной Баженовым С.И. механической асфиксии от сдавлении шеи тупым предметом (удушение), подтверждающейся наличием следующих признаков: закрытые переломы щитовидного хряща с разрывом слизистой оболочки, перстневидного хряща, массивного пропитывающего кровоизлияния в мягких тканях шеи на уровне переломов, отека слизистой оболочки гортани, надгортанника, голосовой щели, внутриальвеолярных кровоизлияний в легких, точечных кровоизлияний под плевру легких и эпикард.

Непосредственно после этого, в указанный период времени, Баженов С.И. в целях сокрытия своих преступных действий волочением переместил труп П. А.В. на участок открытой местности, имеющий GPS-координаты 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> километре Федеральной автомобильной дороги М-№ «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Кроме того, непосредственно после убийства П. А.В., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у Баженова С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке открытой местности, имеющего GPS-координаты 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> километре Федеральной автомобильной дороги М-№ «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон), принадлежащим на праве собственности П. А.В. 

С этой целью Баженов С.И., действуя умышленно, без цели хищения, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшей П. А.В., открыв незапертую водительскую дверь, сел на место водителя в салон указанного автомобиля, при помощи ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, и, управляя указанным автомобилем, переместил транспортное средство, проехав по автомобильной дороге до участка открытой местности, имеющего GPS-

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> километре Федеральной автомобильной дороги М-№ «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), где бросил угнанный автомобиль и скрылся с места преступления. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, Баженов С.И. показал, что постоянно проживает с родителями в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут после учёбы он с другом Д. А.И. на попутном автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ранее незнакомого им мужчины, поехали из 

<

адрес> домой. Водитель автомобиля представился по имени А., согласился довезти их до перекрестка автодорог 

<

данные изъяты>. Также А. предложил выпить с ним коньяка, они согласились. Втроём они поехали в сторону 

<

адрес>, за управлением автомобилем находился А., Д. сидел на заднем пассажирском сиденье, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. В пути следования они втроем употребляли спиртное, несколько раз останавливались, также заезжали к знакомым А. в 

<

адрес>, с которыми употребляли спиртное. Затем, проезжая мимо одного из магазинов 

<

адрес>, А. на указанном автомобиле въехал в автомобиль «

<

данные изъяты>». После чего они проехали по улицам 

<

адрес>, проехали по проселочной дороге, затем выехали на автодорогу 

<

данные изъяты>, где остановились на повороте на 

<

адрес>. ФИО1 к этому времени уснул на заднем сиденье. Когда они остановились, А. предложил ему (Баженову С.И.) вступить в половое сношение, стал хватать его руками в области груди и половых органов. Он нанес один удар кулаком правой руки в подбородок А., но тот стал действовать более настойчиво, потянулся руками в сторону половых органов, при этом склонил голову к его груди. Он испугался, желая предотвратить дальнейшее домогательство, обхватил правой рукой шею А. и с помощью левой руки, которую наложил на правую, с силой сдавил шею. В этот момент проснулся Д., увидел происходящее, закричал, чтобы он отпустил А., а сам выбежал из автомобиля и убежал. Он захват не ослаблял, ждал, когда А. перестанет хватать его руками. Когда А. «обмяк», он выбежал из автомобиля, чтобы посмотреть, где Д.. Последнего рядом не было. А. лежал наполовину на пассажирском сиденье, признаков жизни не подавал. Он стащил тело А. на землю через открытую переднюю пассажирскую дверь и оттащил на 3-5 метров в кусты. После чего сел за руль автомобиля, выехал на автодорогу 

<

данные изъяты> и поехал в направлении перекрестка 

<

данные изъяты>. Проехав около 4 километров, оставил автомобиль на обочине, сам на попутном транспорте добрался до 

<

адрес>, где пришел к знакомому Д. Е.М., которому рассказал о случившемся (т. 2 л.д. 203-207)

Приведенные показания Баженов С.И. подтвердил: 

- в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенной с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, двух понятых, а также Баженов С.И. с использованием манекена наглядно продемонстрировал свои действия во время причинения смерти П. А.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, конкретизировал порядок своих действий (т. 2 л.д. 208-223);

- при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополнил, что во время катания в 

<

адрес> с П. А.В., он (Баженов С.И.) достал из бардачка страховой полис на автомобиль, который передал Д.. Для чего он это сделал, объяснить не мог, ссылаясь на нахождение в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 228-233);

- при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника (т. 2 л.д. 242-245);

- при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника (т. 3 л.д. 9-15).

Объективно вина Баженова С.И. умышленном причинении смерти П. А.В. и неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей П. А.В., свидетелей Д. Е.М., П. А.М., данными в ходе судебного разбирательства, свидетелей М. Н.В., П. Е.И., К. С.С., Д. И.В., Д. О.Д., М. К.Р., О. П.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела. 

Потерпевшая П. А.В. подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 48-55, 59-62), уточнила их и показала, что погибший П. А.В. приходится ей мужем. Они проживали вместе с детьми и её матерью в частном доме в 

<

адрес>, муж работал на лесопилке у индивидуального предпринимателя Б., был склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру был спокойным, не конфликтным человеком. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, муж остался дома, поскольку накануне употреблял спиртные напитки. Около 11 часов ей позвонила её мама и сказала, что П. А.В. куда-то уехал на принадлежащем ей автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В течение дня она неоднократно пыталась дозвониться до мужа, но телефон был недоступен. Около 16 часов 30 минут она вновь позвонила на сотовый телефон мужа, трубку взяла незнакомая женщина, которая сообщила, что нашла телефон на «пятаке», то есть у придорожных кафе на 

<

данные изъяты>. Она договорилась с женщиной, что заберет телефон на следующий день, после чего на сотовый телефон мужа звонить перестала. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина с неизвестного номера и пояснил, что нашел страховой полис на автомобиль на её имя около магазина в 

<

адрес>, где он проживает, поинтересовался, намерена ли она забрать документы. Она ответила утвердительно, попросила родственников, которые на следующий день съездили в 

<

адрес> и забрали документы у мужчины. Поскольку до обеда ДД.ММ.ГГГГ её муж домой не вернулся и не позвонил, то она обратилась в полицию с заявлением о его розыске. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что её муж обнаружен мертвым, а также обнаружен принадлежащий ей автомобиль. 

Из показаний свидетеля Д. А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он с другом Баженовым С.И. после учёбы на попутном автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ранее незнакомого им мужчины, поехали из 

<

адрес> домой. Водитель автомобиля представился по имени А., согласился довезти их до перекрестка автодорог 

<

данные изъяты>. А. предложил выпить с ним коньяка, они согласились. Втроём они поехали в сторону 

<

адрес>, за управлением автомобилем находился А., Баженов сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на заднем пассажирском сиденье за Баженовым. В пути следования они втроем употребляли спиртное, несколько раз останавливались, также заезжали к знакомым А. в 

<

адрес>, с которыми употребляли спиртное. Затем, проезжая по 

<

адрес>, А. на указанном автомобиле въехал в автомобиль «

<

данные изъяты>». После чего они проехали по улицам 

<

адрес>, проехали по проселочной дороге, на которой А. «подрезал» какой-то автомобиль, когда автомобиль остановился, то А. подошел к водителю, с которым некоторое время разговаривал. В это время Баженов взял документы на автомобиль и передал ему, для чего он взял указанные документы, объяснить не может. Также Баженов пересел за руль автомобиля и попытался поехать, но в этот момент к автомобилю подбежал А. и сказал Баженову пересесть обратно на пассажирское сиденье. Далее они продолжили движение, выехали на автодорогу 

<

данные изъяты>, поехали в направлении 

<

адрес>. По дороге он уснул, проснулся от того, что автомобиль раскачивался из стороны в сторону. Автомобиль, в котором он находился, стоял около грунтовой дороги, расположенной за поворотом на 

<

адрес>. Он увидел, что Баженов, удерживая правую руку снизу под горлом и давя левой рукой сверху, молча душил А.. А. никаких действий не совершал, практически лежал, уткнувшись головой в грудь Баженова. Он крикнул Баженову, чтобы тот отпустил А., иначе задушит, но Баженов не реагировал. Тогда он ударил Баженова рукой в правое плечо, чтобы тот отпустил А., но Баженов продолжал душить. Он повторно ударил Баженова в правое плечо рукой, сказал, чтобы тот отпустил А.. В этот момент Баженов повернулся, ничего не сказал, продолжал удерживать А.. Он (Д. А.И.), испугавшись увиденного, выбежал из автомобиля, и на попутном транспорте добрался до 

<

адрес>, где пришел к знакомому П. А.М., которому рассказал о случившемся. На следующий день он встретился с Баженовым, поинтересовался, где А.. Баженов сказал, что задушил А., поскольку тот до него домогался, тело А. бросил в кустах недалеко от места, где они останавливались. Сам на автомобиле проехал около 4 километров в сторону 

<

адрес> (т. 2 л.д. 128-133)

Приведенные показания свидетель Д. А.И. подтвердил в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 137-142), при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Баженовым С.И. (т. 2 л.д. 231-237), в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143-147), дополнил, что Баженов С.И. ДД.ММ.ГГГГ был одет в джинсы синего цвета, кофту спортивную серого цвета, куртку черного цвета.

Свидетель Д. Е.М. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 93-95), и показал, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут к нему домой пришел знакомый Баженов С.И., который был сильно напуган, рассказал, что на попутном транспорте со знакомым Д. А.И. поехал домой после учебы. По дороге они с водителем употребляли спиртное, в какой-то момент водитель стал к нему приставать, хватать его за грудь, половые органы. Чтобы водитель отстал, Баженов ударил его кулаком в подбородок, но водитель продолжал его трогать, предлагал вступить в половое сношение, тогда Баженов С.И. схватил водителя за шею правой рукой и стал его душить. В этот момент проснулся Д., который спал на заднем сиденье автомобиля, стал кричать, чтобы он отпустил водителя, после чего выбежал из автомобиля и убежал. Баженов не отпускал шею водителя из захвата, пока тот не перестал его щупать. Далее Баженов вытащил тело водителя из автомобиля и стащил в кусты у дороги, после чего один на автомобиле поехал в сторону 

<

адрес>. В пути следования автомобиль сломался, он, оставив его на обочине автодороги 

<

данные изъяты>, на попутном транспорте добрался до 

<

адрес>. 

Приведенные показания свидетель Д. Е.М. подтвердил при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Баженовым С.И. (т. 2 л.д. 238-241).

Свидетель П. А.М. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 110-113), дополнил их и показал, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут к нему домой пришел знакомый Д. А.И., который был сильно напуган, рассказал, что на попутном автомобиле со знакомым Баженовым С.И. поехал домой после учебы. По дороге они с водителем употребляли спиртное, в какой-то момент он уснул на заднем сидении, проснулся от того, что автомобиль раскачивался, увидел, что Баженов душит водителя. Он попытался остановить Баженова, но то его Баженов не слушал, продолжал душить водителя. Д. испугался увиденного, выбежал из автомобиля, и на попутном транспорте добрался до 

<

адрес>, после чего сразу пришел к нему (П. А.М.). Также Д. из кофты достал страховое свидетельство на автомобиль и другие документы, которые, как он пояснил, отдал ему Баженов по просьбе водителя, чтобы они не потерялись. На одном из документов он (П. А.М.) увидел номер телефона, предположительно владельца автомобиля, позвонил по данному номеру. Трубку взяла женщина, представилась А.. Он сказал, что нашел документы на автомобиль около магазина в 

<

адрес> и хочет их вернуть. А. пояснила, что сама приехать за документами не может, их заберут её знакомые. На следующий день страховое свидетельство на автомобиль у него забрали знакомые А.. 

Из показаний свидетеля П. Е.И. следует, что ей от Д. А.И. известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот и Баженов С.И. на попутном автомобиле поехали из 

<

адрес> в сторону дома. В дороге Д., Баженов и водитель распивали спиртное, Д. уснул, проснулся в момент, когда Баженов душил водителя автомобиля. ФИО1 испугался и убежал с места, в дальнейшем о случившемся сообщил своей девушке М. К.Р. (т. 2 л.д. 96-101).

Из показаний свидетеля М. К.Р. следует, что ей от Д. А.И. известно, что в его присутствии Баженов С.И. задушил водителя автомобиля, который их подвозил (т. 2 л.д. 186-188).

Из показаний свидетеля Д. О.Д. следует, что ей от Баженова С.И. известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот вместе с другом Д. А.И. на попутном автомобиле поехали из 

<

адрес> в сторону дома. В дороге втроём они распивали спиртное. Когда Д. уснул на заднем сиденье автомобиля, то водитель стал приставать к Баженову, предложил вступить в половое сношение. Баженов ударил водителя рукой в лицо, но тот продолжал приставать, тогда Баженов обхватил шею водителя рукой и стал душить. В это время проснулся Д., закричал, чтобы Баженов отпустил водителя, но тот не отреагировал, удушение прекратил, только когда водитель перестал его хватать. К этому моменту водитель не подавал признаков жизни, Баженов перетащил тело водителя из автомобиля в лес, а сам на автомобиле поехал в сторону 

<

адрес>. По дороге автомобиль сломался, он оставил его на обочине дороги, сам добрался до дома в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 177-180).

Из показаний свидетеля К. С.С., являющегося 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жительница д. 

<

адрес>, которая сообщила, что на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>, вблизи дороги на земле лежит труп мужчины. С целью проверки информации он выехал в указанное место, где недалеко от проезжей части на земле обнаружил труп мужчины, лежащий на животе. О случившемся он сразу сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля М. Н.В., являющейся 

<

данные изъяты> ГБУЗ «

<

данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось экспертное обследование Баженова С.И., в ходе которого последний добровольно и самостоятельно пояснил, что в салоне легкового автомобиля совершил убийство незнакомого мужчины - задушил его правой рукой, согнутой в локте (т. 2 л.д. 89-92).

Из показания свидетеля О. П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Баженова С.И. До начала проведения следственного действия участникам были разъяснены права, порядок, цель его проведения. В ходе следственного действия Баженов С.И. добровольно дал показания по обстоятельствам причинения смерти П. А.В., на манекене продемонстрировал механизм своих действий, а также дал показания по обстоятельствам неправомерного завладения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наглядно продемонстрировал место на автодороге 

<

данные изъяты>, где он оставил автомобиль после угона (т. 2 л.д. 191-194).

Свидетель Б. С.А. подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 167-170), значимых показаний по существу дела не дела, охарактеризовала своего сына Баженова С.И. удовлетворительно. 

И материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> обнаружен труп неустановленного мужчины (т. 1 л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баженов С.И. неправомерного, без цели хищения, завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим П. А.В. (т. 1 л.д. 15);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. А.В. сообщила, что её муж П. А.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ уехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и не вернулся (т. 1 л.д. 25);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Баженова С.И., который в дневное время ДД.ММ.ГГГГ угнал принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 26);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у П. В.В. изъят страховой полис серии № на имя П. А.В., в ходе выемки П. В.В. пояснила, что данный документ ей передал П. А.М. (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

данные изъяты> на пересечении с автодорогой к 

<

адрес>, имеющий GPS-координаты 

<

данные изъяты>. Отмечено, что на обочине дороги с правой стороны (при направлении движения от 

<

адрес> в сторону автодороги подъезд к 

<

адрес>) имеются следы волочения, которые на расстоянии пяти метров ведут в лесной массив, прилегающий к обочине, где обнаружен труп мужчины. В непосредственной близости от трупа обнаружены и изъяты кроссовки, с трупа изъята одежда: куртка серого цвета, спортивные брюки (т. 1 л.д. 35-49); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

данные изъяты>. Отмечено, что по ходу движения в сторону 

<

адрес> на обочине указанной автодороги находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двери автомобиля не заперты, повреждений не имеют, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят ключ замка зажигания, на внутренней поверхности передней пассажирской двери и внутренней поверхности правой задней пассажирской двери обнаружены и изъяты на датилопленки следы рук (т. 1 л.д. 50-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра обнаружены повреждения переднего регистрационного знака автомобиля, смещение переднего бампера в месте соединения, правого переднего крыла, задней крышки багажника в области замка (т. 1 л.д. 56-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

данные изъяты>, в месте обнаружения трупа, зафиксированы его GPS-координаты 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

данные изъяты>, в месте обнаружения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированы его GPS-

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 73-77);

- актом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого П. А.В. опознала в трупе неустановленного мужчины своего супруга П. А.В. (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой на марлевый тампон изъяты образцы крови П. А.В. (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у 

<

данные изъяты> Р. А.С. изъят страховой полис № на имя П. А.В. с приложенными к нему документами (квитанция на получение страховой премии; памятка для водителя; сведения о представителях страховщика; рекламный буклет; два извещения о дорожно-транспортном происшествии; инструкция по заполнению извещений; полис добровольного комплексного страхования средств) (т. 1 л.д. 90-93);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на марлевый тампон изъяты образцы крови Баженова С.И. (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у обвиняемого Баженова С.И. изъяты предметы одежды: джинсы синего цвета, куртка черного цвета, спортивная кофта серого цвета (т. 1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и описаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: куртка серого цвета с наложениями вещества бурого цвета, спортивные брюки синего цвета с наложениями вещества бурого цвета, пара кроссовок черного цвета;

а также осмотрены и описаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: ключи от замка зажигания автомобиля марки 

<

данные изъяты>, марлевый тампон со смывом с руля автомобиля марки 

<

данные изъяты>, заколка для волос, 5 дактилопленок; 

а также осмотрены и описаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ: смыв с порога правой передней двери автомобиля, смыв с рычага КПП автомобиля, граненый стакан из прозрачного стекла, бумажный фрагмент сигаретной пачки «

<

данные изъяты>», тряпка из синтетической ткани синего цвета, шапка вязаная серого цвета, три накидки из синтетической ткани с геометрическим рисунком; 

а также осмотрен и описан, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ образец крови трупа П. А.В.; 

а также осмотрен и описан, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис № на имя П. А.В., с приложенными к нему документами (квитанция на получение страховой премии, памятка для водителя, сведения о представителях страховщика, рекламный буклет, извещения о дорожно-транспортном происшествии, инструкция по заполнению извещений, полис добровольного комплексного страхования средств на 1 листе (т. 1 л.д. 106-122). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-129).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и описаны, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: джинсы синего цвета со следом вещества бурого цвета, куртка с капюшоном черного цвета со следами вещества бурого цвета, кофта с капюшоном серого цвета (т. 1 л.д. 131-132). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-134);

- справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Системой стационарного контроля №, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>, зафиксирован факт проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в направлении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту 40 секунд (т. 1 л.д. 143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти П. А.В. является механическая асфиксия от сдавления шеи тупым предметом (удушение), что подтверждается наличием следующих признаков: закрытые переломы щитовидного хряща с разрывом слизистой оболочки, перстневидного хряща, массивного пропитывающего кровоизлияния в мягких тканях шеи на уровне переломов, отека слизистой оболочки гортани, надгортанника, голосовой щели, внутриальвеолярных кровоизлияний в легких, точечных кровоизлияний под плевру легких и эпикард. Сдавление шеи сформировалось в результате действия тупой силы на переднюю поверхность шеи в направлении спереди назад, вполне возможно в результате сдавления согнутой рукой в локте постороннего человека. 

Закрытые переломы щитовидного хряща и перстневидного хряща являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Кроме того на трупе были обнаружены следующие повреждения: ссадины (7) на лице: в лобной области, переносице, верхнем веке левого глаза, в области наружного конца левой брови и подбородке; по кровоподтеку на веках левого глаза, носу и по ходу горизонтальной ветви нижней челюсти слева; кровоизлияние в склере левого глазного яблока; кровоподтеки (3) на передней поверхности левого плеча, передней поверхности правого предплечья (1); ссадины на передней поверхности левого бедра; кровоизлияние в височной мышце справа. Указанные повреждения как вред здоровью не расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, образовались от воздействия тупых, твердых предметов не менее чем от девяти кратного воздействия. Частные признаки травмирующих предметов в этих повреждениях не отразились, но таковыми мог быть кулак, пальцы рук постороннего человека и тому подобные предметы. 

Все повреждения причинены в одно и тоже время, одно за другим, поэтому высказаться о последовательности их образования не представляется возможным. 

После получения повреждений в виде кровоподтека и ссадины на носу возможно формирование незначительного кровотечения в виде сукровицы. 

Смерть П. А.В. наступила более двух суток назад к моменту исследования его трупа, и наступила она, спустя ближайшие несколько минут после получения повреждений, в течение которых он не мог совершать активных, целенаправленных действий. 

Возможность получения повреждений в результате нанесения ударов собственной рукой потерпевшего маловероятна, как и возможность получения в результате падения, соударения о рулевое колесо автомобиля его приборную панель. 

В момент получения повреждений П. А.В. мог находиться в положении стоя, сидя, а нападающий сзади и несколько сбоку от него. 

При судебно-химическом исследовании в крови, взятой из трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,6%0, в моче более 5%0. Концентрация этилового спирта в крови, при жизни, могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 164-169);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть П. А.В. могла наступить в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и наиболее вероятный механизм удушения соответствует показаниям подозреваемого Баженова С.И. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Баженова С.И. телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 180-181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и спортивных брюках потерпевшего П. А.В. найдена кровь человека (т. 1 л.д. 198-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из следов крови на куртке, спортивных брюках и из образцов крови П. А.В., Баженова С.И. были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на куртке, обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с ДНК из образца крови потерпевшего П. А.В. по всем исследованным генетическим системам. Расчетная вероятность того, что данные следы крови на куртке составляет 99,999999995%. В то же время генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных следов крови, отличаются от генотипа обвиняемого Баженова С.И. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на куртке от обвиняемого Баженова С.И. (т. 1 л.д. 206-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах и куртке изъятых у обвиняемого Баженова С.И., найдена кровь человека. На кофте, изъятой у обвиняемого Баженова С.И., следов, похожих на кровь не найдено (т. 1 л.д. 221- 224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из следов крови на джинсах, куртке, изъятых у обвиняемого Баженова С.И., были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 

При данном исследовании установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов крови на куртке, обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК из образца крови потерпевшего П. А.В., по всем исследованным генетическим системам. Расчетная вероятность того, что данные следы крови на куртке действительно произошли от потерпевшего П. А.В., составляет не менее 99,999999997%. В то же время генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из вышеуказанных следов крови, отличаются от генотипа обвиняемого Баженова С.И. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на куртке от обвиняемого Баженова С.И. (т. 1 л.д. 229-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на дактилопленках, изъятых в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия - участка местности на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены № указательным пальцем левой руки Баженова С.И., след № средним пальцем левой руки Д. А.И. (т. 2 л.д. 18-25);

- копией паспорта технического средства 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 68);

- явкой с повинной Баженова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле, он нанес П. А.В. удар кулаком в лицо, затем обхватил его правой рукой за шею, и держал, пока тот не перестал двигаться, поняв, что А. не дышит, вытащил тело из автомобиля и перетащил в кусты (т. 2 л.д. 202).

В судебном заседании исследовались материалы, характеризующие личность погибшего П. А.В., из которых следует, что он имел постоянное место жительства и регистрации, проживал с семьей, воспитывал малолетнюю дочь, работал пильщиком леса у индивидуального предпринимателя Б., ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, со слов соседей характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 69-83).

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Баженова С.И. в совершении инкриминируемых деяний.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Баженова С.И., суд исходит из следующего:

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Преступлению предшествовал конфликт между погибшим П. А.В. и подсудимым Баженовым С.И., возникший из личной неприязни вследствие аморального поведения погибшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что избранный Баженовым С.И. способ лишения жизни П. А.В. - достаточно продолжительное, интенсивное, со значительной силой, о чем свидетельствует наличие закрытых переломов щитовидного хряща с разрывом слизистой оболочки, перстневидного хряща, массивного пропитывающего кровоизлияния в мягких тканях шеи на уровне переломов, сдавление руками жизненно-важного органа - шеи потерпевшего П. А.В., локализация телесных повреждений, тяжесть и опасность для жизни которых очевидна в момент причинения, последовательность и целенаправленность действий виновного, свидетельствуют о том, что Баженов С.И. осознавал общественно опасный характер своих действий, мог предвидеть возможность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего П. А.В., смерть которого наступила от умышленных действий подсудимого спустя ближайшие несколько минут и находится с ними в прямой причинной связи. 

При этом подсудимый должен был сознательно допускать такое общественно опасное последствие, как смерть потерпевшего, даже если бы и не желал лишения жизни П. А.В., как на то он сослался в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования. 

Кроме того, до причинения механической асфиксии Баженов С.И. нанес П. А.В. множество, не менее девяти, ударов руками со значительной силой по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив последнему физическую боль, а также ссадины (7) на лице: в лобной области, переносице, верхнем веке левого глаза, в области наружного конца левой брови и подбородке; по кровоподтеку на веках левого глаза, носу и по ходу горизонтальной ветви нижней челюсти слева; кровоизлияние в склере левого глазного яблока; кровоподтеки (3) на передней поверхности левого плеча, передней поверхности правого предплечья (1); ссадины на передней поверхности левого бедра; кровоизлияние в височной мышце справа, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью. 

К показаниям Баженова С.И. о том, что он нанес П. А.В. только один удар кулаком в лицо, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты с целью смягчить ответственность за совершенное деяние. Данные показания опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все повреждения, обнаруженные на трупе, причинены в одно и тоже время, одно за другим; повреждения, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, образовались от воздействия тупых, твердых предметов (каковыми могли быть кулак, пальцы рук постороннего человека и тому подобные предметы) не менее чем от девяти кратного воздействия. Возможность получения повреждений в результате нанесения ударов собственной рукой потерпевшего маловероятна, как и возможность получения в результате падения, соударения о рулевое колесо автомобиля, его приборную панель (т. 1 л.д. 164-169).

Суд находит, что причинение смерти П. А.В. совершено Баженовым С.И. умышленно, на почве возникшей личной неприязни, при отсутствии обстоятельств необходимой обороны и сильного душевного волнения.

С учетом установленного суд квалифицирует действия Баженова С.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По смыслу закона под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Об умысле на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим П. А.В., свидетельствует тот факт, что Баженов С.И. завладел автомобилем без разрешения владельца.

С учетом установленного суд квалифицирует действия Баженова С.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Факт и обстоятельства совершения преступлений суд устанавливает, прежде всего, из признательных показаний Баженова С.И., находя, что они не являются самооговором, поскольку его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте, способе убийства и неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на обочине на 

<

адрес> на пересечении с автодорогой к 

<

адрес> обнаружены следы волочения, в лесном массиве, прилегающем к обочине, обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 35-49); актом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого П. А.В. опознала в трупе неустановленного мужчины своего супруга П. А.В. (т. 1 л.д. 79-80); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти П. А.В. является механическая асфиксия от сдавления шеи тупым предметом (удушение), сдавление шеи сформировалось в результате действия тупой силы на переднюю поверхность шеи в направлении спереди назад, вполне возможно в результате сдавления согнутой рукой в локте постороннего человека. Кроме того, на трупе обнаружены: ссадины (7) на лице: в лобной области, переносице, верхнем веке левого глаза, в области наружного конца левой брови и подбородке; по кровоподтеку на веках левого глаза, носу и по ходу горизонтальной ветви нижней челюсти слева; кровоизлияние в склере левого глазного яблока; кровоподтеки (3) на передней поверхности левого плеча, передней поверхности правого предплечья (1); ссадины на передней поверхности левого бедра; кровоизлияние в височной мышце справа. После получения повреждений в виде кровоподтека и ссадины на носу возможно формирование незначительного кровотечения в виде сукровицы. Смерть П. А.В. наступила, спустя ближайшие несколько минут после получения повреждений, в течение которых он не мог совершать активных, целенаправленных действий (т. 1 л.д. 164-169); дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть П. А.В. могла наступить в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, и наиболее вероятный механизм удушения соответствует показаниям подозреваемого Баженова С.И. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-175); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах и куртке изъятых у обвиняемого Баженова С.И., найдена кровь человека (т. 1 л.д. 221-224); заключением эксперта №/г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на куртке, изъятой у обвиняемого Баженова С.И., принадлежит потерпевшему П. А.В. (т. 1 л.д. 229-238); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на дактилопленках, изъятых в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия - участка местности на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены пальцами рук Баженова С.И., Д. А.И. (т. 2 л.д. 18-25); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на обочине на 

<

адрес> обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 50-55), и иными.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Баженова С.И. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало, перед началом допросов Баженову С.И. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств подтверждающих вину по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них.

Суд признает явку с повинной Баженова С.И. в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку последняя оформлена надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не противоречит иным исследованным доказательствам. Обстоятельства преступления, изложенные в явке с повинной, нашли свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства. У суда не возникает сомнений по поводу того, что явка с повинной была дана Баженовым С.И. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Давая оценку показаниям свидетеля Д. А.И., суд исходит из того, что он являлся непосредственным очевидцем преступления, а также событий, предшествовавших ему, последовательно и подробно дал показания об обстоятельствах случившегося в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, неизменно изобличая Баженова С.И. в совершении преступления, его показания полностью согласуются с показаниями подсудимого Баженова С.И., свидетелей П. А.М., П. Е.И., и материалами уголовного дела. 

Каких-либо оснований считать, что потерпевшая П. А.В. либо свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы, дополняют друг друга, в связи с чем суд находит их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу экспертиз, поскольку все экспертизы проведены надлежащими специалистами, имеющими стаж экспертной работы, выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством какой-либо экспертизы. 

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого Баженова С.И.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Баженова С.И. обнаруживаются 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 5-12).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности Баженова С.И., суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим ответственности и наказанию. 

При определении вида и меры наказания Баженову С.И. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Баженов С.И. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и особо тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступлений на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого Баженова С.И. обстоятельств суд учитывает совершение 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Баженова С.И. не имеется.

Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетеля Д. А.И., повлияло на характер и обстоятельства их совершения, на поведение подсудимого вследствие снижения самоконтроля, и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого Баженова С.И. обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 40), по месту 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 44), 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 41).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Баженова С.И. без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Баженову С.И. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ либо ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Баженову С.И. суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баженова С.И. под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, исчисляя его из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей, гражданским истцом ФИО3 заявлен иск о взыскании с подсудимого, гражданского ответчика Баженова С.И. в её пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000000 рублей, и материального ущерба в сумме 28700 рублей, сложившегося из расходов на погребение и расходов на оплату услуг морга

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, защищаемым в соответствии с данным Кодексом и другими законами.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая, что смертью П. А.В. потерпевшей, гражданской истице П. А.В. причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в потере близкого и дорогого ей человека - мужа, от чего она испытала сильнейший стресс, воспоминания причиняют душевную боль, переживания, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд находит гражданский иск П. А.В. о компенсации морального вреда, обоснованным, поскольку в случае гибели, моральный вред подлежит компенсации близким родственникам погибшего. Исходя из характера совершенного преступления, причиненных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, реальности взыскания, суд полагает возможным взыскать с подсудимого, гражданского ответчика Баженова С.И. в пользу потерпевшей, гражданского истца П. А.В. 500000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда П. А.В. отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из представленных суду товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 рублей, накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21650, копии квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4250 рублей не усматривается, кто производил оплату, из показаний потерпевшей П. А.В. следует, что фактически расходы на погребение и услуги морга понес брат покойного - П. В.А. Принимая во внимание изложенное, предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу потерпевшей, гражданского истца П. А.В. материального ущерба в сумме 28700 рублей, не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба следует отказать.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАЖЕНОВА С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Баженову С.И. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Баженова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Баженову С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баженова С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, исчисляя его из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Баженова С.И. в пользу П.А.В. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, заколку для волос, страховой полис № на имя П. А.В. с приложенными к нему документами (квитанция на получение страховой премии, памятка для водителя, сведения о представителях страховщика, рекламный буклет, извещение о дорожно-транспортном происшествии, инструкция по заполнению извещений, полис добровольного комплексного страхования средств) оставить по принадлежности потерпевшей П. А.В., освободив её от обязанности по ответственному хранению;

- куртку серого цвета, спортивные брюки синего цвета, пару кроссовок черного цвета погибшего П. А.В., 5 дактилопленок, смыв с порога правой передней двери автомобиля, смыв с рычага КПП автомобиля, граненый стакан, бумажный фрагмент сигаретной пачки «Bond, тряпку из синтетической ткани синего цвета, шапку вязаную с надписью «

<

данные изъяты>», три накидки из синтетической ткани с геометрическим рисунком, образец крови трупа П. А.В., образец крови Баженова С.И. уничтожить; 

- джинсы синего цвета, куртку с капюшоном черного цвета, кофту с капюшоном серого цвета вернуть по принадлежности законному владельцу Баженову С.И., а в случае отказа последнего от получения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным Баженовым С.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу 

Председательствующий: Александрова