Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«23» июля 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Федулавниной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Басс С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -защитника-адвоката, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № –подсудимого - 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> К. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, разведенного, официально работающего в ООО «ДКЛ-продукт» старшим помощником капитана, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в конце мая 2017 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, являясь старшим помощником капитаном судна «Каламита», находясь на борту судна «Каламита», расположенного у причала по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, руководствуясь целью сбыта заведомо подложного документа ФИО4 и ФИО5, безвозмездно, на принтере изготовил справку о стаже работы на судне на имя ФИО4 и справку о стаже работы на судне на имя ФИО5, содержащие заведомо ложные сведения для ФИО3 о прохождении указанными лицами стажировки в должности моториста-практиканта на судне «Каламита» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде несения палубной/машинной вахты продолжительностью не менее 4 часов из каждых 24 часов заявленных в стаже работы на судне в дальнем/прибрежном плавании и общем стаже работы на судне, стаже несения вахты, составившем 2 месяца. После этого, в указанный период времени, в указанном месте, продолжая руководствоваться целью сбыта поддельного документа ФИО4 и ФИО5, собственноручно выполнил подписи в данной справке в графе «капитан» от имени ФИО6, в графе «старший механик» от имени ФИО7 и в графе «генеральный директор» от имени ФИО8, а так же поставил в данных справках оттиски печати судна «Каламита». Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО3, находясь в помещении офиса ООО «ДЛК-Продукт», по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, офис 334 поставил в данных справках оттиски печати ООО «ДКЛ-продукт». Таким образом, ФИО3 подделал официальный документ - справку о стаже работы на судне «Каламита» на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стаже работы на судне «Каламита» на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, продолжая руководствоваться целью сбыта поддельного документа - вышеуказанных поддельных справок о стаже работы на судне на имя ФИО4 и ФИО5, в конце мая 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь на борту судна «Каламита», расположенного у причала по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>Г в 

<

адрес> г. Севастополя, безвозмездно, передал ФИО4 и ФИО5 данные поддельные справки, тем самым сбыл поддельные официальные документы, предоставляющие право получения свидетельства судового механика.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ в виде дознания в сокращённой форме, на основании ходатайства ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, полностью осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которой производилось в сокращённой форме, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-190), показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-159), показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-162), показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-173), показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-176), показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-179), рапорт врио начальника ЛПП в порском порту Севастополь Севастопольского Л. ФИО9 (л.д. 4), судовой ролью судна «Каламита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), сообщение Морского колледжа № и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31), сообщение ООО «ДКЛ-продукт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), протокол осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74), справка о стаже работы на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), сообщением ООО «ЮМК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 121-127), протокол осмотра предметов с фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130), справка о стаже работы на судне «Каламита» на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), сообщение ООО «ЮМК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), должностная инструкция старшего помощника капитана ФИО3 (л.д. 143-145), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-170), дав оценку которым суд пришёл к выводу, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, доказательства полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются участниками судебного разбирательства, суд с ними полностью соглашается и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности – ранее не судим (л.д. 106-107), на учёте у нарколога не состоит (л.д. 104), под наблюдением психиатра не находится (л.д. 105).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, не имеющее жалоб со стороны соседей и родственников, ранее к административной ответственности не привлекашееся (л.д. 103).

Кроме того, согласно характеристики с места работы, ФИО3 зарекомендовал себя как ответственный, целеустремлённый и трудолюбивый человек, грамотный и квалифицированный специалист, пользующийся уважением в коллективе.

С учётом двух указанных характеристик суд приходит к выводу, что в целом подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приведённые выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом положительные характеристики в отношении подсудимого, его поведение после совершения преступления, выразившееся, в том числе, в оценке последствий своего поступка и желания действовать в дальнейшем в рамках закона, что отражено в протоколе № собрания сотрудников ООО «ДКЛ-продукт» от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, в определенной сумме, в размере, определяемом с учётом тяжести совершенного им преступления и его имущественного положения, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что в ходе дознания и судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- справку о стаже работы на судне «Каламита» на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стаже работы на судне «Каламита» на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ФИО10 ЛУ МВД РФ на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Ю. Федулавнина