Судья: Бегунова Т.И. д. № 12-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 апреля 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 февраля 2019 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л

05 января 2018 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол 63 СН № 163853, согласно которого 19.09.2018 года в 18 часов 30 минут, водитель ФИО2 на Московском проспекте, д.49 г.Тольятти, управляя автомобилем Шевро Нива государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу П, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо обратилось в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи, не приведены такие основания и в доводах жалобы. 

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи и основанием к отмене или изменению решения не являются.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.02.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.