Адм. дело № 12 - 199/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2017 года 

<

...> 

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Холодницкой Е.Д., адвоката Пшеничного А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «УК Петровская» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 года, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что обращений и заявлений от жильцов по срочности обеспечения безопасности людей, не поступало; заключение Главного специалиста Управления ЖКХ ФИО3 ФИО9 не является доказательством, поскольку заключение не содержит сведений о дате составления документа, сведений кто присутствовал из ООО «

<

данные изъяты>» при составлении акта; обращений собственников жилья об аварийности балконов в ООО «

<

данные изъяты>», не поступало; утверждение, что чердачное помещение не закрыто на замок, ничем не подтвержден; правонарушения является малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав законного защитника Пшеничного ФИО11 помощника Азовского межрайонного прокурора Холодницкую Е.Д., исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных нарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований 

Из положений ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент события административного правонарушения) следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2010 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 11 (1) вышеуказанных правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела Азовской межрайонной прокуратурой в связи с публикациями в СМИ о нарушении законодательства при содержании многоквартирного дома по 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО «

<

данные изъяты>», №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществляющим деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в присутствии директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО12 Установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 337 от 30.06.2015. Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор №) на ООО «

<

данные изъяты>» собственники помещений возложили обязанность по осуществлению управления многоквартирным домом, предоставлению услуг и оказание работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников (п. 2.1.1, 2.1.2). Законным представителем ООО «Управляющая компания «Петровская» является директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО14.

В ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием главного специалиста Управления ЖКХ 

<

адрес> ФИО3 ФИО15., по адресу: 

<

адрес> установлены следующие нарушения закона в отношении указанного многоквартирного дома:

- при наличии признаков повреждения несущих конструкций балконов, ООО «

<

данные изъяты>» не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, что является нарушением п. 4.2.4.2 Правил № 170, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 2.1 договора № 18;

- допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток, что является нарушением п. 4.2.1.5 Правил № 170, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 2.1 договора № 18;

- допускается захламление мусором и не осуществляется уборка лестниц и лестничных клеток, что является нарушением п. 1.8, 3.2.7 Правил № 170, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 2.1 договора № 18;

- чердачное помещение не закрыто на замок, что является нарушением п. п.п. 3.3.5, 3.4.5, 4.1.14 Правил № 170, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 2.1. договора №18, ст.ст. 2, 3, 5 Федерального закона «О противодействии терроризму».

Таким образом, директором ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> допущены нарушения лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и действия директора ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, которые основаны на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

С учетом обстоятельств дела оснований для вывода о малозначительности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО16 - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья И.П.Кинякин