Дело № 2-1393/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында 23 октября 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ОАО «Российские железные дороги» (ДДВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») оказывало ответчику услуги по поставке тепловой энергии на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г. Ответчик своих обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с 01 октября 2011 года по 30 августа 2016 года ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 269400 рублей 59 копеек. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») задолженность за оказанные услуги тeпловодоcнaбжeния за период с 01 октября 2011 года по 30 августа 2016 в сумме 269400 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5894 руб. 01 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Судом на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, обратилась с заявлением о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 22.11.2005 по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Со слов ФИО1, она является собственником данного жилого помещения.

ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г. поставляло тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения данной квартиры по 30 августа 2016 года.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя с момента заключения договора социального найма.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2015 года № 214-пр/т, от 21.12.2015 года № 217-пр/в.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчику услуги по тепловодоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производила, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности за оказанные услуги за период с 01 октября 2011 года по 30 августа 2016 года по 

<

адрес> имеется задолженность перед ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в размере 269400 рублей 59 копеек. 

В ходе производства по настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нормами гражданского законодательства определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст.191,192 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено. что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01 октября 2011 года по 30 августа 2016 года.

Как разъяснено в 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, определением от 21 мая 2018 года был отменен судебный приказ по заявлению истца о взыскании задолженности с ФИО3 за период с 01 октября 2011 года по 30 августа 2016 года.

Из материалов приказного производства следует, что 19 июня 2017 года истец обратился к мировому судье по Тындинскому городскому судебному участку № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, срок исковой давности с указанной даты не течет.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу отдельно. Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2011 года срок исковой давности истек 10 ноября 2014 года, за ноябрь 2011года 10 декабря 2014 года и так далее.

Принимая во внимание, что последним днем внесения платы за коммунальные услуги за май 2014 года является 10 июня 2014 года, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги за май 2014 года истек 10 июня 2017 года. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа(впоследствии отмененного по заявлению должника) 19 июня 2017 года, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции. Следовательно, срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 октября 2011 года по 30 мая 2014 года истцом пропущен.

Истцом ОАО «РЖД» доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 октября 2011 года по 30 мая 2014 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

При таких обстоятельствах разрешению по существу подлежат требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 июня 2014 года по 30 августа 2016 года.

Проверив расчет задолженности за период с 01 июня 2014 года по 30 августа 2016 

года, представленный ОАО «РЖД», суд признает его обоснованным, поскольку данный расчет составлен с учетом действовавших в спорный период тарифов и соответствует положениям Жилищного кодекса РФ. Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет 107611 рублей 89 копеек. 

Доказательств внесения оплаты за коммунальные услуги в установленные законом сроки ответчик суду не представила. 

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01 июня 2014 года по 30 августа 2016 в размере 107611 рублей 89 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в сумме 107611 рублей 89 копеек, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 рубля 23 копейки. 

Руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2016 года в сумме 107611 (сто семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3352(три тысячи триста пятьдесят два) рубля 23 копейки, а всего 110964(сто десять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Мотивированное решение изготовлено судом 26 октября 2018 года.