Уг. Дело № 

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 17 сентября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания ЛакосникА.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.,

защитника - адвоката Трей С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда Приморского края, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: 28 марта 2018 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 13 августа 2018 года,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: так, он 08 февраля 2018 года, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить кражу металлических заборных пролетов и металлических труб с территории дачного участка, расположенного по 

<

адрес>, чтобы в последующем продать их и получить за это деньги. Далее ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на указанный дачный участок, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа, используя собственную физическую силу, неоднократно, не менее 22 раз, вынес с территории дачного участка, то есть умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие потерпевшему В. 13 металлических заборных пролетов, состоящих из металлической сетки размерами 3x2 метра, обрамленной металлическим уголком размером 5x5 сантиметров и 9 металлических труб длиной 2 метра диаметром 150 миллиметров, то есть лом черного металла общим весом 1009 килограмм на общую сумму 10 090 рублей из расчета стоимости 1 килограмма лома черного металла 10 рублей, которые сложил на обочине дороги в 15 метрах от 

<

адрес>. При этом, совершая вышеуказанное преступление, и производя вынос 9 по счету металлической трубы в вышеуказанное место, где уже находилось вышеуказанное похищенное имущество в виде 13 металлических заборных пролетов и 8 металлических труб, он был застигнут на месте совершения преступления М., в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, в результате чего потерпевшему В. мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 10 090 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, ущерб для него являлся бы значительным, гражданский иск не заявляет, так как преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, при этом ФИО1 мер к заглаживанию вреда не предпринимал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Трей С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сопов В.А. выразил согласие на постановление приговора без поведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства. 

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает и не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления не судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что ФИО1 признается виновными в совершении неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и назначает ему наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, до его осуждения приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 28 марта 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год, и полагает его подлежащим самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: металлические заборные пролеты в количестве 13 штук, металлические трубы в количестве 9 штук надлежит оставить по принадлежности В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное). 

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 28 марта 2018 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлические заборные пролеты в количестве 13 штук, металлические трубы в количестве 9 штук по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности В.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: Е.С. Белозерская