Дело № 2-685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года гор. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по неуплаченным процентам по кредитному договору в размере 75 024 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.74 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства представлено поручительство ФИО2 Решением Карталинского городского суда от 20.07.2015г. с ответчиков в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 339 530 руб. 46 коп. Кредитный договор судом не был расторгнут. У истца сохранилось право требовать уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по кредитному договору составляет 75 024 руб. 78 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации: 

<

адрес>. Судебные извещения направленные по указанному адресу вдажды возвращены с отметкой «истек срок хранения». Суд полагает, что нежелание ответчика получать извещения из суда, принимать решения в защиту своих прав свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу указанному в иске- 

<

адрес>. Почтовый конверт возвращен в адресу суда с отметкой почты- «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справки от 01.09.2017г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Из акта о не проживании, составленного секретарем судебного заседания Карталинского городского суда Хрусловой Ю.С., видно, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. Место пребывания ответчика суду неизвестно. Определением суда ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика- адвокат Черняк В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не уполномочена ответчиком на признание иска. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 350 000 руб. под 20,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2, который несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 530 руб. 46 коп.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана срочная задолженность по кредитному договору в сумме 339 530 руб. 46 коп., из которых срочная задолженность 302 800 руб. 00 коп. просроченная задолженность по кредиту 11 800 руб., неуплаченные проценты 23 510 руб. 55 коп., неустойка 1419 руб. 91 коп. и в счет возврата госпошлины по делу по 3 297 руб. 66 коп. с каждого. 

Из текста договора следует, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню. 

Согласно п.1.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом. 

Сумма задолженности по решению суда погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующего за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договорным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 024 руб. 78 коп. 

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, сумма задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 024 руб. 78 коп. взыскивается с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб.74 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, согласно разъяснениям содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» неуплаченные проценты по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 024 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.78 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина