Дело № 1-25/2018 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора Великолукского района Антонова А.А. и старшего помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коткова Ю.Н., 

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2018 года около 23 часов между ФИО1 и ее мужем А. по месту их жительства в доме, расположенном 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой А. нанес ФИО1 удар ребром пластиковой крышки по левой руке. Когда А. схватил ФИО1 за волосы, то ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла А. удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область брюшной полости слева, в результате чего А. было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое нанесло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в нанесении удара ножом в область брюшной полости А. признала и показала, что с мужем они прожили 37 лет, имеют двух детей. Когда родился второй сын, то муж стал угрожать ей словесно и она вынуждена была уходить из дома, ночевать у соседей. Муж постоянно оскорблял ее, гонялся за ней с топором, избивал ее, но за медпомощью она никогда не обращалась. Она боялась мужа, спала одетой. 11 апреля 2018 года в 6-ом часу вечера в ларьке в 

<

адрес> недалеко от дома купила бутылку пива емкостью 1 л и, так как не было желания идти домой, выпила ее около ларька. Домой пришла около 9 часов вечера. Сын Б., который находился у них, оскорбил ее и ушел. Она стала готовить себе ужин. В 11-ом часу вечера села за стол и стала кушать. На кухню зашел муж, схватил металлическую ложку для обуви и нанес ею удар по ее левой руке. Рука распухла и пошла кровь. Спросила мужа, что он сделал. Тогда муж схватил ее за волосы на голове и стал вытаскивать из-за стола. У нее потемнело в глазах и она наотмашь нанесла мужу удар ножом. Точно не помнит, нож был у нее в руке или она взяла его со стола, чтобы нанести удар. Нож положила на стол и ушла из дома. Признает, что нанесла удар ножом, но это была самооборона.

Суд правдивыми признает показания ФИО1, данные ею при допросе в качестве потерпевшей, при проверке показаний на месте, при ее опросе по факту причинения ей телесных повреждений, в той части, что муж ударил ее ребром крышки от пластикового контейнера. О том, что муж ударил ее металлической лопаткой для обуви в ходе предварительного следствия потерпевшая ни разу не сказала и доказательств этому не имеется.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший А. пояснил, что у нее с женою сложились неприязненные отношения, она более двух лет живет с сожителем, к которому уезжает на выходные дни. Ссоры, скандалы между ними были, но жену никогда не бил. 11 апреля 2018 года с сыном стоял на крыльце дома. Услышали, что идет домой жена. Она была пьяной и заругалась на сына. Он зашел в дом, но затем вышел и попросил сына уйти. Сын ушел, а он пошел спать. В 23-ему часу жена продолжала бубнить, оскорбляла невесток и не давала ему спать. Тогда он зашел на кухню и попросил жену успокоиться. В ответ на это жена встала и ударила его кухонным ножом в область живота слева. Удар нанесла торчком прямо от себя. После этого он контейнерной крышкой ударил жену по голове. Считает, что нож жена держала в руке, а не взяла его со стола, чтобы нанести удар.

Свидетель Б. показал, что 11 апреля 2018 года в 23-ем часу он и отец стояли на крыльце дома родителей, когда пришла мать. Она была в нетрезвом состоянии. Мать и отец стали ругаться. Он ушел домой. Через 15-20 минут позвонил отец и сказал, что мать ударила его ножом. Он побежал к родителям. У отца была рана в области живота слева. Отец сказал, что подошел к матери и та нанесла удар ножом. Конфликт между родителями длится с 90-х годов. У матери всегда все неправы, с мнением других она не считается.

Свидетель В. пояснила, что 11 апреля 2018 года около 23 часов позвонил свекор и сказал, что его ножом ударила жена. С мужем пошли к родителям мужа. Свекор пояснил, что он и жена поругались и жена ударила его ножом. Отношения между родителями мужа плохие, они часто ругались.

Свидетель Г. пояснил, что отец постоянно был пьяным, гонял их, выгонял из дома. Ссоры, скандалы между родителями были постоянно, он разнимал их. 12 апреля 2018 года утром брат сообщил ему, что мать ударила ножом отца. Вечером встретился с матерью и она рассказала, что отец ударил ее лопаткой для обуви по руке, схватил ее за волосы и тогда она ударила отца ножом. Считает, что мать была в шоковом состоянии.

Свидетель Д. пояснила, что 11 апреля 2018 года около 18 часов к ней в ларек, расположенный в 

<

адрес>, зашла ФИО1. Купила продукты питания, сказала, что не хочет идти домой и попросила разрешения посидеть в ларьке. Она разрешила. ФИО1 купила бутылку пива емкостью 0,9 л и выпила ее. Около 21 часа ФИО1 ушла.

Свидетель Е. показал, что ему позвонил Б. и попросил отвезти отца в больницу, что он и сделал.

Свидетель Ж. пояснила, что вместе с ней на 

<

данные изъяты> работает ФИО1, которая в течение 3 лет жаловалась, что муж избивает ее, показывала синяки.

Свидетель З. пояснила, что до июня 2016 года вместе с ФИО1 работала на 

<

данные изъяты>. ФИО1 жаловалась, что ее бьет муж, показывала телесные повреждения на руках, ногах, боялась после работы идти домой.

Свидетель И. пояснила, что живет по соседству с Е-выми. А. каждый день с работы приходил домой пьяным и постоянно ругался на жену, выгонял ее из дома. ФИО1 очень боялась мужа. 11 апреля 2018 года вечером слышала ругань между супругами Е-выми. Рано утром 12 апреля 2018 года к ней пришла ФИО1 и рассказала, что муж вначале ударил ее, затем схватил за волосы и потянул. После этого она ударила мужа ножом. У ФИО1 была распухши рука.

Свидетель К. показала, что в 2009-2011 годах к ней домой неоднократно приходила ФИО1 и жаловалась, что ее избивает муж, показывала телесные повреждения, но о случившемся никуда не сообщала.

Свидетель Л. пояснила, что до ноября 2013 года А. видела только пьяным. Вечерами между супругами ФИО1 бывали ссоры, скандалы и ФИО1 жаловалась, что муж избивает ее. ФИО1 часто до позднего вечера находилась в огороде, так как боялась мужа и домой шла только после того, когда муж засыпал.

Свидетель М. показала, что А. в пьяном виде становится агрессивным, всегда начинал скандалы, выгонял жену из дома. Около 4 лет назад она была в гостях у Е-вых. А. схватил нож, махал им перед лицом и угрожал порезать.

При осмотре дома Е-вых был изъят кухонный нож с деревянной рукояткой, на котором имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 3-6, 7-8).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы А. было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое произошло от однократного ударного действия в направлении раневого канала колюще-резущего орудия с шириной клинка на уровне погружения около 1,2-1,5 см, возможно представленного ножа, и нанесло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В крови, изъятой у А., был обнаружен алкоголь в концентрации 1,3 г/л, что может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 60-61).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, которая была осмотрена экспертом 12 апреля 2018 года, было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны по тыльной поверхности левой кисти, соответственно пястно-фаланговому суставу 3-го пальца, с припухлостью мягких тканей, болезненностью при пальпации, которое не нанесло вреда здоровью (л.д. 22-24).

При проверке показаний на месте ФИО1 показала и рассказала, при каких обстоятельствах и как она нанесла удар ножом (л.д. 123-126,127-129).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для квалификации действий ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения ФИО1 нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, так как бутылку пива емкостью 0,9 л она выпила около 18 часов, мужа ножом ударила около 23 часов и доказательств, подтверждающих, что во время совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 114 УК РФ действия лица за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны могут быть квалифицированы лишь при наличии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.

При превышении пределов необходимой обороны виновный стремиться защитить себя, других лиц, государство от общественно опасного посягательства. При этом закон говорит именно об общественно опасном посягательстве, а не просто о противоправном действии.

Суд считает, что не имеется оснований для признания того, что действия потерпевшего А. представляли угрозу для жизни и здоровья осужденной, и она вынуждена была обороняться от этих действий с использованием ножа, т.е. действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны.

ФИО1 реально оценивала обстановку и противоправные действия потерпевшего, что не могло вызвать у нее внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Умысел ФИО1 был направлен на умышленное причинение А. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, о чем свидетельствует нанесение ею удара ножом в место расположения жизненно важных органов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину свою признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, а также длительное противоправное поведение самого потерпевшего суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на нее не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершила тяжкое преступление.

Согласно заключения наркологической экспертизы ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д.114).

Суд соглашается с данным заключением, так как оно подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновной суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым нож хозяйственно-бытового назначения уничтожить.

Адвокату Коткову Ю.Н., осуществлявшему защиту подсудимой на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ, выплачено 2 750 руб. и данные процессуальные издержки в силу ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как она отказалась от рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство нож хозяйственно-бытового назначения уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.И. Федоров.