Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Мирошниченко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дельбаковской Люси Павловны к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Дельбаковская Люси Павловна обратилась в суд с настоящим иском к ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 200000 руб. 00 коп. до 01.11.2014 с уплатой процентов в размере 4700 руб. 00 коп. ежемесячно. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с 01.11.2013 по 03.12.2018 в сумме 286700 руб. 00 коп. и с декабря 2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору из расчета 4700 руб. 00 коп. ежемесячно, неустойку за период с 02.11.2014 по 03.12.2018 в размере 71336 руб. 62 коп. и с 04.12.2018 по день возврата всей суммы займа, а также судебные расходы. 

В судебном заседании Дельбаковская Люси Павловна поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.11.2013 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в размере 200000 руб. 00 коп. до 01.11.2014 с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 4700 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 12). 

Заемщик обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за его пользование, другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплату начисленных процентов, заемщик обязался осуществить до 01.11.2014.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению займа ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, допущена не уплата основного долга и процентов.

Согласно изложенных истцом в заявлении расчетов, ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, за ней образовалась задолженность по договору займа состоящая из: суммы задолженности по договору в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 01.11.2013 по 01.12.2018 в сумме 286 700 руб. 00 коп., неустойка за период с 02.11.2014 по 03.12.2018 в размере 71 336 руб. 62 коп.

Представленные истцом расчеты задолженностей не вызывают сомнения у суда в его обоснованности, поскольку не противоречат условиям договора займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы процентов до дня фактического исполнения решения суда осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Учитывая действующее законодательство, истец имеет право на получение с ответчика процентов по договору займа согласно заявленных требований в размере 4700 руб. 00 коп. за каждый полный месяц пользования займом, начиная с 02.12.2018 до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование заявителя о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства является законным.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении иска Дельбаковской Люси Павловны к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Дельбаковской Люси Павловны с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 8 780 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Дельбаковской Люси Павловны к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дельбаковской Люси Павловны сумму задолженности по договору займа от 01.11.2013 в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 01.11.2013 по 01.12.2018 в сумме 286 700 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек и в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек за каждый полный месяц пользования займом с 02.12.2018 до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа; неустойку за период с 02.11.2014 по 03.12.2018 в размере 71336 (семьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 62 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 04.12.2018 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 780 (восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 37 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.В. Зайцев