Дело № 2 – 1050/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«07» июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗ Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными оценочных листов за выполнение показателей эффективности деятельности, возложении обязанности по отмене оценочных листов за выполнение показателей эффективности деятельности, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с обозначенным иском к БУЗОО «Центр медицинской реабилитации». В обоснование иска указала, что она является сотрудником БУЗОО «ЦМР», работает в должности врача ЛФК СКО. 30 ноября 2018 ответчик издал приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о чем уведомил ее ДД.ММ.ГГГГ. С приказом она не согласна, поскольку не совершала никакого дисциплинарного поступка. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ей понизили выплаты стимулирующего характера по надбавке за выполнение показателей эффективности деятельности за ноябрь и декабрь 2018 года, ей небыли выплачены премии по итогам работы за указанные месяцы. Полагает, что оценочные листы за выполнение показателей эффективности деятельности врача ЛФК СКО БУЗОО «ЦМР» за ноябрь и декабрь подлежат отмене как незаконные и необоснованные. Со ссылкой на Указ Президента РФ от 07.05.2012 №597 указала, что начисленная заработная плата за ноябрь 2018 составила 30 820 рублей 23 копейки при средней по региону заработной плате – 32 013 рублей 02 копейки. При такой средней заработной плате по региону, ей как врачу, должно быть начислено не менее 64 013 рублей. Задолженность ответчика за ноябрь 2018 составляет, как минимум 33 193 рубля. За декабрь ей начислено 36 773 рубля 55 копеек, тогда как должно быть начислено не менее 64 013 рублей. таким образом, задолженность ответчика за декабрь составила, как минимум 27 239 рублей. Так же полагала, что по делу должна применяться ст. 236 ТК РФ. Неправомерными действиями ответчика ей причинены моральные и физические страдания, пострадала ее личная и деловая репутация. На основании изложенного, с учетом изменений и дополнений, истец просила: признать незаконным и обязать ответчика отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания; признать незаконным и обязать ответчика отменить Оценочные листы за выполнение показателей эффективности деятельности врача ЛФК СКО БУЗОО «ЦМР» ФИО1 за ноябрь и декабрь 2018 года; взыскать с ответчика в ее пользу не выплаченную заработную плату за ноябрь 2018 в размере 40 572 рубля, за декабрь 2018 в размере 46 020 рублей 70 копеек; взыскать с ответчика ее пользу денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3 289, 71 руб., 3091, 60 руб. взыскать также компенсации по ст.236 ТК РФ по день фактического расчета, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассматривать без её участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, указала, что ФИО1 не совершала никакого дисциплинарного проступка, исполняет свои обязанности во время и надлежащим образом, полагала, событие, из-за которого к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание, не установленным в ходе судебного разбирательства. Так же полагала, что лишение истца стимулирующих выплат на основании оценочных листов, не правомерно. В связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания истец испытывает моральные и физические страдания. Так же указала, что работодателем на ФИО1 возложены обязанности полномочия руководить сотрудниками, которые не выполняют свои должностные обязанности, в связи с чем ФИО1 не может исполнять свои обязанности в полной мере. Ответчик препятствует истцу, чтобы в коллективе сложились нормальные отношения. Так же указала, что объяснительные от истца были затребованы не в рамках проверки, и их затребовали не уполномоченные лица. Полагала, что истца неправомерно привлекли к дисциплинарной ответственности и неправомерно снижены стимулирующие выплаты. 

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, так же указала, что на протяжении длительного времени врач ЛФК ФИО1 не выполняет свои основные функции и должностные обязанности. В соответствии с должностной инструкцией врача по ЛФК в своей деятельности врач ЛФК должен руководствоваться принципами врачебной этики и деонтологии. С 2017 года к ФИО1 имеются замечания, как от сотрудников отделения, так и от пациентов, в подтверждение чего свидетельствуют докладные записки, а так же жалобы пациентов, проходивших лечение в санатории с указанием на хамство и грубость. Поступающие замечания в адрес истца были учтены при назначении надбавки за выполнение показателей эффективности ее деятельности за ноябрь и декабрь 2017 года, в связи с чем указанные надбавки были уменьшены и истец была лишена премии за оспариваемый период. При оценке эффективности работы в ноябре 2018 комиссией БУЗОО «ЦМР» принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем в отношении работника ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту нарушения норм этики и деонтологии, учитывая неоднократность допускаемых нарушений. Со стороны работодателя была соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 193 ТК РФ. Полагала, что результат работы истца комиссией был оценен объективно, стимулирующие выплаты за выполнение показателей эффективности в оцениваемом периоде (ноябрь, декабрь) установлены на основании оценочных листов обоснованно, с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы истца. Так же полагала, что работником не доказан факт нарушения его трудовых прав, в связи с оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Выслушав участников процесса, пояснения допрошенных свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдая трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Положениями ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Дисциплинарная ответственность предусмотрена Трудовым кодексом (ст. 192-195 ТК РФ).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сотрудником БУЗОО «ЦВМиР МЗОО» в должности врача по лечебной физкультуре санаторно-оздоровительного отделения. 

В соответствии с должностными обязанностями, указанными в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ врач ЛФК обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя, соблюдать установленные в организации правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, способствовать созданию благоприятного и морального климата в организации, должен выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией врача по лечебной физкультуре. (п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.7, 2.3. Трудового договора) 

Согласно должностной инструкции врача ЛФК БУЗОО «ЦВМиР МЗОО», утвержденной главным врачом БУЗОО ДД.ММ.ГГГГ, основная функция врача по лечебной физкультуре – оказание реабилитационной помощи по направлению «Лечебная физкультура и спортивная медицина». В своей деятельности врач ЛФК руководствуется принципами врачебной этики и деонтологии, принципами соблюдения врачебной тайны. (п. 3 Должностной инструкции).

С указанным трудовым договором, должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью. Доказательств иного истцом в ходе судебного разбирательства не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Принципы медицинской этики и деонтологии изложены в "Кодексе профессиональной этики врача Российской Федерации" (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012).

Согласно Кодексу профессиональной этики врача Российской Федерации врач обязан знать существующие Стандарты, Протоколы, Порядки и Клинические рекомендации и соблюдать их в зависимости от клинической ситуации и своего профессионального опыта (статья 10). Врач должен знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности (статья 11). Врач Российской Федерации обязан воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к профессии врача (статья 26). взаимоотношения врача и пациента должны строиться на партнерской основе и принципах информационной открытости. Врач должен в доступной форме информировать пациента о состоянии его здоровья, возможных изменениях, методах лечения, включая те, с которыми связана определенная доля риска или неуверенность в результате. Врач должен убедиться в том, что пациент удовлетворен полученной информацией (статья 32). Врач обязан охранять честь и благородные традиции медицинского сообщества. Врачи должны относиться друг к другу с уважением и доброжелательно, быть готовыми бескорыстно передавать свой опыт и знания (статья 43). Врач не имеет права допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе, так и в присутствии пациентов и их родственников. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, доброжелательными и определяться защитой интересов больного (статья 46). Врачи обязаны с уважением относиться к медицинскому персоналу и представителям иных профессий, принимающим участие в охране здоровья населения и оказании медицинской помощи (статья 48).

Судом установлено, что в ноябре 2018 года врач по лечебной физкультуре санаторно-курортного отделения ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Истец обратился в суд за защитой своих прав, полагая, её привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным.

Оценивая правомерность заявленных истцом требования, а также законность изданного работодателем приказа, суд отмечает, что в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, обязанность доказать совершение работником дисциплинарного проступка и правомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя. 

В соответствии с положениями ст. ст. 192-193 ТК РФ, определяющих основания и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно вышеприведенных положений закона, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как усматривается из материалов дела, приказом и.о. гласного врача БУЗОО «ЦМР» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9а) и должностной инструкции (раздел 2) выразившимся в нарушении норм этики и деонтологии, учитывая неоднократность и систематичность допускаемых нарушений к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужили: Акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, докладная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, докладные от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № врачебной подкомиссии СКО от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Акт запроса объяснений по факту нарушения этики и деонтологии по отношению к сотрудникам отделения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление (объяснительная) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в приказе и не отрицается истцом. 

Из представленных докладных следует, что врачом по лечебной физкультуре санаторно-курортного отделения ФИО1 допускались неоднократные высказывания в грубой форме в адрес медицинского брата по массажу ФИО4

Из приведенных докладных следует, что истцом допускались неоднократные высказывания в грубой форме в адрес медицинского персонала.. 

Как усматривается из Протокола № врачебной комиссии СКО от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было установлено, что за последний год имеют место неоднократные жалобы сотрудников и пациентов о грубом, некорректном поведении врача ЛФК, работа массажиста ФИО7 и инструктора-методиста ЛФК ФИО5 никогда не вызывала нареканий ни со стороны коллег, ни со стороны пациентов. ФИО1 критику в свой адрес не принимает и менять свой стиль работы не намерена. В связи с чем, комиссией было принято решение обратиться к администрации БУЗОО «ЦМР» с целью вынесения ФИО8 дисциплинарного взыскания и решения вопроса о соответствии занимаемой должности. 

Из докладной ФИО4 от 31.10.2018г. следует, что при выполнении им трудовой функции 30.10.2018г. в кабинет вошла ФИО1 и при пациентах и при коллеге стала обвинять его в том, что он исправил к книжке пациента время массажа, разговаривала с ним на повышенных тонах, не выбирая слова и выражения, такое общение указанный врач допускает не первый раз. Изложенное в указанной докладной было подтверждено пояснениями свидетеля ФИО9 Из докладной ФИО5 следует, что ФИО1 неоднократно повышала на него голо с при пациентах, неоднократно оскорбляла в его присутствии массажиста ФИО4 перед пациентами, нецензурно выражалась вслед уходящему пациенту. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что в ноябре 2018 года ФИО10 сказала пациентке, что ФИО4 она поручать делать массаж не будет, так как он «ей свернет голову». 

Из заявления (объяснения) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО5 находятся непосредственно в ее подчинении и саботируют ее требования по надлежащему выполнению своей работы. Она работает в учреждении не первый год, ведет себя корректно и перед сотрудниками, и перед пациентами, старается разрешить конфликты к обоюдному удовлетворению. 

Из Акта проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изучив материалы, комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей и носит систематический характер. 

В обоснование своих требования о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности истец указывает на отсутствие в ее действиях признаков дисциплинарного поступка, однако данные доводы опровергаются как представленными в материалы дела документами, так и показаниями, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО6. из которых следует, что истец неоднократно нарушала нормы этики и деонтологии, допускала грубые высказывания в отношении коллег, в присутствии пациентов, на высоких тонах и не стесняясь в выражениях, так же имели место нетактичные высказывания о пациентах. Из показаний данных свидетелей так же следует, что такое поведение ФИО1 имеет место длительный период времени и в отношении других работников БУЗОО, которые были вынуждены уволиться из учреждения. 

Истец доказательств иного и обратного суду не представила. 

Таким образом, в материалы дела представлены неопровержимые доказательства того, что истец, как работник медицинского учреждения, как врач, допустила некорректное и не этичное обращение с коллегами в том числе в присутствии пациентов, таким образом истец нарушила нормы этики и диентологии. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у администрации БУЗОО «ЦМР» были все основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. При этом, довод представителя истца о том, что в учреждении не разработано Положение о медицинской этике и деонтологии, не свидетельствует о необоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку является общепринятым правилом поведения разговаривать не на повышенных тонах и без оскорблений тем более в присутствии пациентов. 

Срок и порядок применения указанного дисциплинарного взыскания, установленные ст.193 ТК РФ, работодателем соблюдены. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности по его отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплат труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К числу стимулирующих выплат указанной статьей отнесены доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии и иные поощрительные выплаты. Их перечень не является исчерпывающим, и системой оплаты труда могут быть предусмотрены также иные выплаты стимулирующего характера.

Указанные выплаты могут носить системный, разовый или периодический характер. Системы премирования вводятся в организациях для усиления материальной заинтересованности работников, повышения качества работы и производительности труда. Организации, как правило, разрабатывают положения о премировании, в котором, в частности, определяются: задачи, на выполнение которых направлена система премирования; круг премируемых работников; показатели, за которые производится премирование (определяются с учетом специфики деятельности организации и задач той или иной категории работников в производственном процессе); сроки выплаты премий; порядок начисления, утверждения и выплаты премий.Надбавки и доплаты к тарифным ставкам и окладам обеспечивают индивидуализацию размеров оплаты с учетом таких факторов, которые не отражены в тарифной сетке, например интенсивность труда отдельного работника, его профессиональное мастерство, отношение к труду.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Из материалов дела усматривается, что истец была принята на работу в БУЗОО «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения 

<

адрес> на основании трудового договора № на должности врача по лечебной физкультуре с размером должностного оклада 5 720 рублей, выплатами компенсационного характера – районный коэффициент 15%, стимулирующие надбавки - 30% должностного оклада за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в сумме 1 716 рублей. (п.1.1., 4.1., 4.2.1., 4.2.2. трудового договора). Согласно п. 4.3. трудового договора работодатель, в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений в 

<

адрес>» и в соответствии с Положением об оплате труда работников БУЗОО «Цент восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения 

<

адрес>» своим приказом устанавливает выплаты стимулирующего характера к должностному окладу в соответствии с разработанными и утвержденными Руководителем критериями оценки деятельности сотрудников БУЗОО «ЦВМиР МЗОО» для установления выплат стимулирующего характера (интенсивность, напряженность, качество выполняемых работ. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.4.1. трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 8 580 рублей. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.4.1. трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена доплата за высшую квалификационную категорию» в размере 30% должностного оклада, и выплата стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30% должностного оклада. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор изложен в иной редакции, согласно п. 12.3. выплаты за качество выполненных работ в соответствии с показателями и критериями оценки деятельности осуществляются согласно Приложению № настоящего трудового договора. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.12.1. трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 9 900 рублей, и в п. 12.3. согласно которым, выплаты за наличие квалификационной категории (ежемесячно) в размере 30% должностного оклада. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел «Оплата труда», работнику установлен должностной оклад в размере 14 400 рублей. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел «Оплата труда», работнику установлен должностной оклад в размере 18 700 рублей в месяц.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» установлено повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Во исполнение Указа № распоряжениями Правительства Российской Федерации № и № утверждены ДД.ММ.ГГГГ Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, и ДД.ММ.ГГГГ План мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения».

Как усматривается из дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (Муниципальных) учреждениях на 2012 – 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, БУЗОО «ЦМР» перешло на эффективный контракт в части, касающейся порядка оплаты труда, а именно: показателей и критериев оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества выполненной работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом было утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда работников бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр медицинской реабилитации», которое в том числе, устанавливает критерии установления стимулирующих выплат. Приложениями к данному положению определены размеры выплат в процентном соотношении к должностному окладу, которые устанавливаются исходя из показателей и критериев оценки эффективности деятельности.

Согласно п. 6.1. названного Положения об оплате труда, с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в учреждении устанавливаются следующие стимулирующие выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ.

Согласно п. 6.7. Положения, надбавка за выполнение показателей эффективности деятельности работников учреждения устанавливается по результатам оценки выполнения показателей эффективности деятельности работников учреждения. 

Показатели эффективности деятельности разрабатываются в учреждении и утверждаются приказом руководителя в порядке, предусмотренном ст. 372 ТК РФ, с учетом методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Министерства здравоохранения Омской области 

Надбавка за выполнение показателей эффективности производится посредством установления персонального повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) в отношении каждого работника в процентах к окладу (должностному окладу).

Назначение, изменение размера и отмена надбавки за выполнение показателей эффективности деятельности производится приказом руководителя учреждения, на основании решения комиссии для оценки деятельности труда, по представлению руководителей подразделений с учетом выполнения показателей эффективности деятельности, утвержденных приказом руководителя учреждения. 

Оценка работы персонала осуществляется ежемесячно по результатам текущего месяца с учетом фактически отработанного времени в оцениваемый период. 

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в составе заработной платы истицы предусмотрены стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ. Стимулирующие выплаты должны быть рассчитаны комиссией с учетом значений показателей оценки деятельности медицинского персонала.

Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на то, что заработная плата за ноябрь - декабрь 2018 начислена и выплачена ей работодателем не в полной мере, без учета положений Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», а стимулирующие выплаты в виде надбавки за выполнение показателей эффективности деятельности за ноябрь- декабрь 2018 необоснованно снижены, она была за указанные месяцы необоснованно лишена ответчиком премии.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в БУЗОО «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области на должности врача по лечебной физкультуре, в соответствии с занимаемой должностью и квалификацией ей был установлен оклад, помимо окладной части ФИО1 установлены компенсационные выплаты (районный коэффициент) и выплаты стимулирующего характера (выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет в учреждениях здравоохранения, выплаты за наличие квалификационной категории, выплаты за качество выполняемых работ).

Из представленных расчетных листков усматривается, что: за ноябрь 2018 года, истец отработала 21 дней (163,8 ч.), ей начислено 56 221 рублей 55 копеек; за декабрь 2018 года истец отработала 21 дней (162,8 часа), ей начислено 46 092 рублей 70 копеек.

Доводы истца о необходимости начисления заработной платы с учетом указа Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», суд полагает необоснованным, поскольку положения Указа и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 года N 2190-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы. По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Касаемо доводов истца о необоснованном снижении размера вышеуказанных надбавок за выполнение показателей эффективности деятельности т за ноябрь-декабрь 2018, суд отмечает следующее. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что за выполнение своей работы ей положены выплаты стимулирующего характера к должностному окладу в размере 100%, однако ответчик необоснованно снизил размер указанных стимулирующих выплат.

Согласно п. 6.7. Положения об оплате труда, надбавка за выполнение показателей эффективности деятельности работников учреждения устанавливается по результатам оценки выполнения показателей эффективности деятельности работников учреждения. 

Надбавка за выполнение показателей эффективности производится посредством установления персонального повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) в отношении каждого работника в процентах к окладу (должностному окладу).

Оценка работы персонала осуществляется ежемесячно по результатам текущего месяца с учетом фактически отработанного времени в оцениваемый период. 

В силу п. 6.8. Положения, премии по итогам работы за месяц, квартал, год устанавливается с учетом достижения показателей эффективности деятельности работников учреждения, предусмотренных п. 6.7. настоящего Положения за оцениваемый период. 

Не включается в круг премируемых сотрудники имеющие дисциплинарные взыскания в оцениваемом периоде (замечания, выговор, увольнение по соответствующей статье в ТК РФ) 

Из оценочных листов следует, что критерии за выполнение показателей эффективности деятельности врача ЛФК СКО БУЗОО «ЦМР» ФИО1 за ноябрь 2018 года были установлены в размере 55%, за декабрь 2018 года в размере 41% от должностного оклада. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что основанием для снижения ФИО1 выплаты стимулирующего характера за выполнение показателей эффективности деятельности в ноябре 2018 явилось наличие приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, при оценке эффективности работы ФИО1 в декабре 2018 была учтена вынесенная врачебной комиссией оценка качества медицинской помощи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечание, в ходе рассмотрения данного дела приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности признан законным и обоснованным, суд приходит к выводу, о том, что наличие вышеуказанного приказа является основанием для снижения ФИО1 размера вышеуказанной надбавки за ноябрь 2018г. В связи с привлечением истца в ноябре 2018 года к дисциплинарной ответственности является законным не начисление ей премии за ноябрь 2019 года на основании вышеуказанного локального акта работодателя об оплате труда..

Таким образом, оснований для признания незаконным оценочного листа за выполнения показателей эффективности деятельности врача ЛФК СКО БУЗОО «ЦМР» ФИО1 за ноябрь 2018 и возложения на ответчика обязанности по его отмене у суда не имеется. 

Между тем, согласно п. 6.8. Положения, периодами начисления стимулирующих выплат являются: месяц, квартал, год. Данное Положение не предусматривает лишение работника всех стимулирующих выплат в течение срока дисциплинарного взыскания – одного года. 

ФИО1 в декабре 2018 года в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности привлечена не была, в связи с чем оснований для снижения ФИО1 размера вышеуказанной надбавки за выполнение показателей эффективности деятельности и премии за декабрь 2018 не имелось. Таким образом, за декабрь 2018 года ФИО1 полагались вышеуказанная надбавка в максимальном размере – 55%, а также премия.

Согласно представленного стороной ответчика расчета максимально возможного уровня заработной платы за ноябрь-декабрь 2018 год, с учетом премий и максимального размера надбавки за выполнение показателей эффективности деятельности за декабрь 2018 году истцу подлежала бы выплата в размере 61 289 рублей 25 копеек. 

С учетом удержания согласно расчетного листка и вычета НДФЛ истцу подлежало выплате 52 920 рублей 58 копеек. (61 289,25-367,74-33,33-7 967,6 =52 920,58)

Таким образом, по подсчетам суда, с учетом произведенной ответчиков выплаты в декабре 2018 года в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 21 329 рублей (52 920, 58 – 31 591,48=21 329,10)

В связи с незаконностью начисления стимулирующей надбавки истцу за декабрь 2018г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным оценочного листа за декабрь 2018 года в части уменьшения истцу показателей эффективности деятельности. Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика по отмене оценочного листа за декабрь 2018 года у суда не имеется., поскольку указанный оценочный лист признан незаконным не в целом, а в части, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, требований об обязании ответчика внести изменения в оценочный лист за декабрь 2018 года истец не заявлял. Кроме того, судом в порядке судебной защиты истца восстановлено нарушенное право истца на получение стимулирующих выплат за декабрь 2018г..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты стимулирующих выплат.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Достоверных доказательств своевременного расчета при увольнении истца по вышеуказанным выплатам ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку стимулирующих выплат подлежат удовлетворению. 

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Поскольку, невыплата спорных сумм работодателем за декабрь 2018 нашла свое подтверждение, а в ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось стороной ответчика, что даты выплаты заработной платы в учреждении определены 12 и 27 число каждого месяца, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, суд полагает необходимым исчислять со следующей даты после установленного срока выплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по указанному истцом в иске 20.05.2019г. При этом, касаемо требований истца о взыскании денежной неустойки по день фактического расчета включительно, суд отмечает, что ст. 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору – по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация, неустойка)не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время. 

Таким образом, размер компенсации за задержку стимулирующих выплат за декабрь 2018г. за период с 13.01.2019г. по 20.05.2019г. составляет 1 410 рублей 56 копейка (21329,1х7,75%:150х128=1410,56)..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной и не в полной мере выплате стимулирующих выплат, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1 482 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным составленный Бюджетным учреждением Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» оценочный лист за выполнение ФИО1 показателей эффективности деятельности за декабрь 2018 года в части уменьшения показателей эффективности деятельности.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в размере 21329 рублей 10 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1410 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с Бюджетного учреждения Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года в размере 21329 рублей 10 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1482 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2019.