Дело 1-155/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 25 июля 2018 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П.,

с участием: 

государственного обвинителя– ст. помощника Кингисеппского городского прокурора Артемьевой Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета «Проникс« - Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

15.05.2018 в период времени 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>» сине - зеленого цвета гос. № № припаркованного на стоянке у 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с целью покататься, умышленно, путем свободного доступа, открыл не запертую переднюю дверь автомобиля, проник в салон указанного выше автомобиля, где замкнув провода, завел двигатель, и, не имея умысла на хищение автомобиля, неправомерно завладел им, поехал кататься, и проехав около двадцати метров, заглох.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью. После консультации с адвокатом, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указав, что он осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме, а также понимает существо ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого- адвокат Прохоровский Н.А. в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного ФИО1, подтвердив добровольность заявленного ФИО1 ходатайства, имевшем место после проведения консультации с защитником по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 в процессе, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что в отношение ФИО1 на стадии дознания была полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношение подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает подсудимого ФИО1 ФИО8 виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него ( 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку, согласно п. «в « ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Ранее, условное осуждение подсудимого ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ на категорию преступления небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется также положением ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которого, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и не усматривает оснований для назначения ему иных, более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступления, с учетом данных о его личности, категории тяжести преступления и обстоятельств дела. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению – самостоятельно. 

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

-автомобиль «

<

данные изъяты>» сине - зеленого цвета гос. №, принадлежащий Потерпевший №1 и возвращенный ему в ходе производства дознания в сокращенной форме под расписку (л.д. 49), - надлежит оставить у законного владельца- потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год. 

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства и регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде- оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

-автомобиль «

<

данные изъяты>» сине - зеленого цвета гос. №, принадлежащий Потерпевший №1 и возвращенный ему в ходе производства дознания в сокращенной форме под расписку (л.д. 49), - оставить у законного владельца- потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять– самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.