Дело № 2-1970/2020 

УИД 42 RS 0002-01-2020-002326-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 16.09.2020 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства - мотоцикла 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> №.

Ответчику ФИО3 принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> №

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», № № ФИО4, двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, вследствие чего автомобиль совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с принадлежащим мне мотоциклом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, который двигался навстречу со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После столкновения мотоцикл 

<

данные изъяты> совершил съезд на обочину дороги. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ. У виновника ДТП - ФИО4 на момент ДТП отсутствовал 

<

данные изъяты> ОСАГО.

В результате ДТП мотоцикл истца имеетповреждения и деформации. 

Для определения фактической суммы ущерба была произведена независимая автотехническая экспертиза. Причинителю вреда ФИО4 и собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>», № № ФИО3 были направлены уведомления, с указанием места, даты, и времени проведения осмотра, поврежденного транспортного средства мотоцикла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> № Однако указанные лица на проведение осмотра не явились.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы мотоцикла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 321068,21 руб. при рыночной стоимости КТС Цр равной 250 000 рублей. Величина годных остатков составляет 36414 руб., таким образом, размер ущерба составляет 213 586 руб.

В связи с тем, что в нарушение указанных требований гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована надлежащим образом, а собственник автомобиля «

<

данные изъяты>», № № ФИО3, надлежащий контроль за использованием принадлежащего ей автомобиля не осуществляла, и не создала необходимые условия, исключающие возможность использования этого источника повышенной опасности другими лицами, обязанность по возмещению ущерба, причиненного мотоциклу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности ФИО3

Кроме того, истец считает, что ответчик должна возместить её затраты на услуги независимого эксперта по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля и заключения стоимости годных остатков колесного транспортного средства в сумме 11500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в её пользу: возмещение материального ущерба, причиненного повреждением мотоцикла в результате ДТП в сумме 213586 рублей; возмещение расходов на услуги эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 11500 рублей;а также судебные расходы по возврату госпошлины в размере 5336 рублей.

В судебноезаседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, исковые требования поддержала в полном объеме. 

ОтветчикФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Исковые требования признаны в полном объеме.

Третье лицо, представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против признания ФИО3 исковых требований и удовлетворения исковых требований не возражал. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав и оценив доказательства, материалы дела, изучив заявление о признании иска ответчиком, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного повреждением мотоцикла в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 213 586 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 11 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Беловский городской суд Кемеровской области.

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.С. Щапов