Дело № 1-372/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бронникова А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. х х район х область, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего иждивенца, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: х область, р-н х, д. х, ул. х, дом х, кв. х, проживающего по адресу: х область, р-н х, с. х, ул. х, дом х, не работающего, являющегося инвалидом х группы, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.08.2019 около 09 часов 30 минут подсудимый, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: х область, х район, с. х, ул. х, обнаружив, что к находящейся в его пользовании сим-карте оператора сотовой связи «х» № х подключена услуга СМС- сервис «х» банковского счета № х, открытого в отделении х «х» № х, расположенного по адресу: х область, г. х ул. х, на имя ранее незнакомой ему Р., имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о наличии денежных средств на указанном счете, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в х « х» на имя Р. 

Реализуя свой единый преступный умысел, 03.08.2019 в 09 часов 32 минуты подсудимый, находясь в доме по месту своего фактического проживания по адресу: х область, х район, с. х, ул. х, действуя тайно от потерпевшей, посредством использования сотового телефона «х» с сим-картой оператора сотовой связи «х» № х и услуги СМС-сервиса «х», произвел операцию по переводу с банковского счета № х, открытого в х «х» на имя Р., денежных средств в сумме 100 рублей на оплату услуг мобильной связи для принадлежащего ему абонентского номера оператора сотовой связи «х» № х, тем самым подсудимый совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих Р., получив реальную возможность ими распорядиться.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 03.08.2019 в 09 часов 43 минуты, подсудимый, находясь в доме по месту своего фактического проживания по адресу: х область, х район, с. х, ул. х, действуя тайно от потерпевшей, посредством использования сотового телефона «х» с сим-картой оператора сотовой связи «х» № х и услуги CMC-сервиса «х», произвел операцию по переводу с банковского счета № х, открытого в х «х» на имя Р., денежных средств в сумме 100 рублей на оплату услуг мобильной связи для принадлежащего ему абонентского номера оператора сотовой связи «х» №, тем самым подсудимый совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих Р., получив реальную возможность ими распорядиться.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 03.08.2019 в 09 часов 57 минут подсудимый, находясь в доме по месту своего фактического проживания по адресу: х область, х район, с. х, ул. х, действуя тайно от потерпевшей, посредством использования сотового телефона «х» с сим-картой оператора сотовой связи «х» № х и услуги CMC-сервиса «х», произвел операцию по переводу с банковского счета № х, открытого в х «х» на имя Р., денежных средств в сумме 100 рублей на оплату услуг мобильной связи для принадлежащего ему абонентского номера оператора сотовой связи «х» № х, тем самым подсудимый совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих Р., получив реальную возможность ими распорядиться.

Таким образом, в период с 09 часов 32 минут до 09 часов 57 минут 03.08.2019 подсудимый совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в размере 300 рублей, принадлежащих Р.

В результате преступных действий подсудимого, Р. был причинен материальный ущерб в общей сумме 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме этого, суд учитывает положительные характеристики ФИО2 по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности подсудимого.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, наличие у него семейных и социальных привязанностей, постоянного места жительства, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания, личности осужденного суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Гладковой Е.В. в сумме 1 080 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого возложить на него обязанность один раз в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно, адвоката Гладковой Е.В. в сумме 1 080 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина