Дело № 4а-391/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «11» мая 2018 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2018 года по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 11 сентября 2017 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский», юридический адрес: 

<

...>, ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 августа 2017 года, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (далее – ООО УК «Октябрьский») 5, 6 и 21 июля 2017 года отказало в допуске к оборудованию связи сотрудникам ПАО «Ростелеком», чем нарушило пункт 40 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 (далее – Правила).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 1 ноября 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 9 ноября 2017 года) постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО УК «Октябрьский» – ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 26 января 2018 года жалоба защитника ООО УК «Октябрьский» – ФИО2 удовлетворена частично, решение судьи районного суда отменено, дело возвращено в Октябрьского районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2018 года жалоба защитника ООО УК «Октябрьский» – ФИО2 удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2018 года, оставить в силе постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что судьей районного суда дана неверная оценка доказательствам; факт совершения вмененного правонарушения доказан, поскольку оборудование линий связи находилось на техническом этаже многоквартирного жилого дома на основании договоров об оказании услуг, а требования об установлении охранной зоны специальным актом законодательно не предусмотрено.

ООО УК «Октябрьский» просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 40 Правил техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно-восстановительных работ – также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю. Если линии связи и линии радиофикации проходят по территориям запретных (пограничных) полос и специальных объектов, а также по землям собственников (землевладельцев, землепользователей, арендаторов), то они должны выдавать техническому персоналу пропуска (разрешения) для проведения осмотров и работ в любое время суток без взимания платы за право прохода (проезда).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:

для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, – в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны;

для морских кабельных линий связи и для кабелей связи при переходах через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища и каналы (арыки) - в виде участков водного пространства по всей глубине от водной поверхности до дна, определяемых параллельными плоскостями, отстоящими от трассы морского кабеля на 0,25 морской мили с каждой стороны или от трассы кабеля при переходах через реки, озера, водохранилища и каналы (арыки) на 100 метров с каждой стороны;

для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи – в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2018 года жалоба защитника ООО УК «Октябрьский» – ФИО2 удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении ООО УК «Октябрьский» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что на техническом этаже многоквартирного жилого дома имеется охранная зона линий связи.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО УК «Октябрьский» дела об административном правонарушении, имели место не позднее 21 июля 2017 года. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление вины ООО УК «Октябрьский» в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается. 

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ООО УК «Октябрьский», удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова