УИД 42RS0025-01-2025-000326-91 

Дело № 2-298/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 августа 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 

<

.....> между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1 был заключен Трудовой договор №........, по которому Ответчик принят на должность заведующий производством.

На основании подпунктов 2.1.1. и 2.1.2. Трудового договора Ответчик обязан был выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов ООО «Партнеры Ноябрьск». Соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности. 

<

.....> между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно пункту 1 данного Договора, работник, занимающий должность заведующий производством, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей в связи с изложенным обязуется: 

a) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; 

b) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; 

c) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

d) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Инвентаризация на предприятии проводится в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13 июня 1195 г. N 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

В соответствие с п. 1.5. Приказа и Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: при смене материально-ответственных лиц (на день приемки-передачи дел).

Ответчиком были приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на рабочую вахту, что подтверждается проведенной инвентаризацией по приказу №........ от 

<

.....>. о ведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица, и подписанной инвентаризационной описью №........ от 

<

.....> и сличительной ведомостью №........ от 

<

.....> товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК-Сервис/Ичеда/ПП22.

По окончанию отработанной вахты Ответчика Истцом был издан приказ №........ от 

<

.....> о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица, с приказом ФИО1 ознакомлена. Далее была составлена инвентаризационная опись №........ от 

<

.....> товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК-Сервис/Ичеда/ПП22, и сличительная ведомость №........ от 

<

.....>, в которых выявлена недостача на общую сумму 

<

.....> рубль, в т.ч. НДС.

От подписания инвентаризационной описи и сличительной ведомости ФИО1 отказалась, в связи с чем был составлен акт об отказе от подписания от 

<

.....>.

Также 12.11.2024г. ФИО1 было предъявлено требование о предоставлении письменного объяснения. От дачи письменного объяснения ФИО1 отказалась, что подтверждается актом об отказе от дачи письменного объяснения от 14.11.2024г. 

Все ценности, хранящиеся на складе предприятия питания, были посчитаны, взвешены. 

На основании проведенной инвентаризации комиссией было установлено, что недостача на складе возникла по вине материально-ответственного лица ФИО1, вследствие нарушения порядка отпуска товара в производство, нарушения соблюдения технико-технологических карт, так же внутреннего перемещения между ПП.

Протоколом заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от 

<

.....> (на основании приказа о проведении инвентаризации № б/н) установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на сумму 

<

.....> руб., в т.ч. НДС.

На основании пункта 5.3. Трудового договора работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине Работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно в местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» сумму причиненного ущерба в размере 

<

.....> рублей, государственную пошлину в размере 

<

.....> рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №........ от 

<

.....> со всеми полномочиями сроком по 

<

.....>, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При проведении предварительного судебного заседания 

<

.....> заявленные требования поддержала полностью. Пояснила, что ответчик ФИО1 была принята на должность заведующей производством. При поступлении на рабочую вахту была проведена инвентаризация, недостачи выявлено не было. По окончанию рабочей вахты также была проведена инвентаризация, и была выявлена недостача в размере 

<

.....> рублей. Также было проведено расследование по установлению размера причиненного ущерба, где утраченная сумма подтвердилась. У ответчика запрашивались объяснения, но они не были предоставлены, в связи с чем был составлен акт об отказе в предоставлении письменных объяснений. С момента подачи искового заявления денежные средства от ответчика не поступали, ущерб не возмещался. На связь ФИО1 не выходила.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представила, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Изучив мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). 

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. 

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, к ним, в частности относятся случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

Однако во всех случаях рассмотрения дел о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причиненного ущерба суды с учетом положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» должны учитывать, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

<

.....> между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1 заключен трудовой договор №........, по которому ответчик принята на должность заведующей производством в подразделение группы объектов оказания услуг 3 (ИНК Ичеда), адрес: 

<

.....>. Договор является срочным, заключен на период действия договора возмездного оказания услуг №........ от 

<

.....> (для выполнения работ, завершение которых не может быть определено конкретной датой). Основное место работы, полная занятость, вахтовый метод. Приказ о приеме на работу №........ от 

<

.....>, подписанные электронными подписями. Согласно приказу №........ от 

<

.....> ФИО1 уволена с 

<

.....> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно соглашению между участниками электронного взаимодействия, между истцом и ответчиком документы были подписаны электронной подписью.

Согласно пункту 5.3. трудового договора работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно в местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

<

.....> между сторонами подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно пункту 1 данного договора, работник, занимающий должность заведующего производством, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей в связи с изложенным обязуется: a) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; b) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; c) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; d) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

ФИО1 приняла товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на вахту, что подтверждается проведенной инвентаризацией при смене материально-ответственного лица, и подписанной инвентаризационной описью и сличительной ведомостью за №........ от 

<

.....>, в которой недостачи выявлено не было. 

<

.....> истцом ООО «Партнеры Ноябрьск» был издан приказ о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица. Инвентаризация проводилась 

<

.....> в присутствии ответчика ФИО1, при ее непосредственном участии. Все ценности, хранящиеся на складе предприятия питания, были посчитаны, взвешены. 

По результатам инвентаризации была составлена инвентаризационная опись №........ от 

<

.....> товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» КРС/ИНК/Ичеда/ПП22, и сличительная ведомость за №........ от 

<

.....>, в которых выявлена недостача на общую сумму 

<

.....> рубль. 

Со всеми составленными в ходе инвентаризации документами ФИО1 ознакомлена, подписать отказалась, а также отказалась предоставить письменные объяснения, о чем работниками ООО «Партнеры Ноябрьск» составлены соответствующие акты. 

На основании проведенной инвентаризации, комиссией было установлено, что недостача возникла по вине материально-ответственного лица заведующего производством ФИО1 вследствие нарушения порядка отпуска товара в производство, нарушения соблюдения технико-технологических карт, а также внутреннего перемещения между ПП.

Протоколом заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от 

<

.....> установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на сумму 

<

.....> рубль. 

С результатами проведения инвентаризации ФИО1 отказалась знакомиться, свою подпись в сличительных ведомостях не поставила, письменные объяснения по поводу возникшей недостачи не представила, о чем 

<

.....> составлен акт. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что требования действующего законодательства при проведении инвентаризации ответчиком соблюдены, представленные истцом в обоснование факта причинения ответчиком ущерба и его размера доказательства являются допустимыми и относимыми, с достоверностью подтверждающие факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

.....> рубль, в результате виновного противоправного поведения материально-ответственного лица. 

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. 

Поскольку таких доказательств суду не представлено, требования о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного работодателю, подлежат удовлетворению. 

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина. 

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследовано платежное поручение, в соответствии с которыми ООО «Партнеры Ноябрьск» уплатило 

<

.....> рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска. 

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины. С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

.....> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

.....>, в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» (

<

.....>) материальный ущерб в размере 

<

.....>.), а также судебные расходы в сумме 

<

.....>

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 

<

.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

.....>.