Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Самара «06» августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1269/19 по иску ФИО1 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры. 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 101913, 23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы ущерба, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000, 00 рублей. Пояснив, что ему, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 16, расположенная в доме № 10 по ул. Зеленая в Куйбышевском районе г. Самары. С января 2019 года с крыши указанного дома, неоднократно осуществлялся залив талой и дождевой водой квартиры № 16. По данному факту управляющей компанией ООО «Куйбышевский ПЖРТ» составлен Акт осмотра от 31.01.2019 г. б/н., согласно которого установлена причина залива - залив талой и дождевой водой с крыши дома (течь кровли), а также выявлены следы протечки воды по указанной в акте площади квартиры. В целях оценки ущерба ООО «ЦНЭАТ» установлена рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба в размере с учетом износа 101913, 23 рублей. Поскольку ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не произвело своевременный (капитальный) ремонт общего имущества многоквартирного дома - кровли, имеет место факт наступления вреда вследствие противоправного поведения ООО «Куйбышевский ПЖРТ» - причинителя вреда, вина, а также причинная связь наступлением вреда и противоправным поведением управляющей компании. Исходя из требований закона и фактических обстоятельств, ответственность за причиненный вред должно нести ООО «Куйбышевский ПЖРТ», поскольку оно не исполнило возложенную на него законом и договором обязанность по надлежащему содержанию крыши дома. Оснований для освобождения от возмещения вреда не имеется. Он обратился в ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с претензионными требованиями о возмещении ущерба, однако последним указанные требования оставлены без внимания, вследствие чего за защитой своих прав и законных интересов он обратился в суд с вышеуказанными требованиями. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не имеют возражений против взыскания в его пользу материального ущерба. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 вышеназванной статьи также устанавливается, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу ФИО1, и третьим лицам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 16, расположенная в доме № 10 по ул. Зеленая в Куйбышевском районе г. Самары. 

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на основании договора управления многоквартирными домами взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в том числе, в доме № 10 по ул. Зеленая в Куйбышевском районе г. Самары.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что с января 2019 года осуществлялся залив вышеуказанной квартиры, по причине - повреждения кровли, что подтверждается Актом осмотра от 31.01.2019 г., в котором также отражены повреждения отделки квартиры. 

Факт залития квартиры подтверждается указанным Актом осмотра ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 31.01.2019 г., с указанием в нем причины залития - течь кровли, а также подтверждается сообщением Государственной жилищной инспекции от 25.04.2019 г. № 15628.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях и крыши.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п.10 Правил).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Для определения общей стоимости устранения повреждений отделки помещений квартиры, ФИО1 обратился в ООО «ЦНЭАТ» которым было представлено заключение эксперта № 53 ОТ 26.03.2019 г., согласно которого установлен размер ущерба от пролива вышеуказанной квартиры, с учетом износа, составивший - 101913, 23 рублей.

Зафиксированные повреждения имущества истца, указанные в указанном отчете № 53, не оспорены ответчиком и согласуются с повреждениями зафиксированными в Акте осмотра ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 31.01.2019 г.

Требований о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступило.

Требования истца о возмещении ущерба, оставлены ООО «Куйбышевский ПЖРТ» без внимания. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца вследствие затопления жилого помещения в период действия договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и взыскании с последнего заявленной истцом стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры, в общей сумме 101913, 23 рублей.

Доказательств отсутствия вины ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ», а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения материального ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда и свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда, несмотря на то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за вред, причиненный вследствие протечки с января 2019 года кровли крыши вышеуказанного многоквартирного жилого дома, находящегося во владении и пользовании ответчика, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, лежало на самом ответчике. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителей, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, в размере 50 956, 61 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Подлежат удовлетворению исковые требования истца в части возмещения ему судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 5000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Самара в сумме 3238 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 101913 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 956 рублей 61 копейки, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 162 869 рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в муниципальный бюджет г. Самары госпошлину в размере 3 238 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года.

Судья Р.Р. Гараева